Решение № 12-177/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-177/2017

№ 12-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, управляя принадлежащим ему транспортным средством (грузовой фургон) Мерседес Бенц 318 SPRINTER государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. по адресу: <адрес> осуществлял перевозку груза не имея путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что в момент его остановки не являлся индивидуальным предпринимателем, а перевозил груз в личных целях. Инспектором не дана оценка тому, что перевозимые вещи принадлежали ФИО1 как физическому лицу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление инспектора ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах. При этом обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 управляя принадлежащим ему транспортным средством Мерседес Бенц 318 SPRINTER государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. по адресу: <адрес> осуществлял перевозку груза без путевого листа.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела.

ФИО1 в качестве доводов жалобы ссылается на то, что в момент перевозки груза он не являлся индивидуальным предпринимателем, а перевозил свой груз для личных нужд, в подтверждение чего представил копии товарных чеков. Данный довод ФИО1 суд считает не состоятельным.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 представил товарно-транспортную накладную №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «Пуэр Интернэшнл – шины». В качестве объяснений ФИО1 указал, что перевозил груз в личных целях.

Однако чеки о приобретении товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие, что привозимый груз приобретен ФИО1 как физическим лицом представлены только при обжаловании постановления инспектора. На существовании данных чеков ФИО1 в объяснениях при составлении инспектором протокола об административном правонарушении, не указал.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом установленных обстоятельств правонарушения, а также отсутствия вредных последствий, приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц ГИБДД при производстве по делу и при вынесении судьей решения.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

. Судья Р.В. Марин