Решение № 2А-1157/2021 2А-1157/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1157/2021

Дело № 2а-1157/2021

(УИД 61RS0020-01-2021-001516-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения службы приставов УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» о признании незаконным действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконными действия и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от 23.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании суммы в размере 608 474,04 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного Новошахтинским районным судом <адрес>. Исполнительный лист выдан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с него взыскана сумма в размере 608474,04 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. Согласно ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет с даты вступления решения суда в законную силу. Административный истец указывает, что исполнительное производство в отношении него возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением указанного трехлетнего срока.

Определением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица ООО «ЭОС».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> и начальник отделения - старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новошахтинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ-24 задолженности в размере 608 474,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ определением Новошахтинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по делу № с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» подано заявление в Новошахтинского городское отделение УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства, к которому был приобщен дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Новошахтинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» в размере 608 474,04 руб.

Как следует из письменных возражений административных ответчиков, согласно отметки в базе АИС ФССП, должник выразил согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЕПГУ.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Как прямо следует из содержания ст. 430 ГПК РФ при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в предмет проверки суда входит установление обстоятельств обращения с заявлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Решение о выдаче дубликата исполнительного листа может быть принято только в случае, если суд признает срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущенным.

Данных о том, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа сторонами было обжаловано и отменено материалы дела не содержат. Таким образом, дубликат исполнительного листа, выданный судом ДД.ММ.ГГГГ своевременно предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, не установлены они и судом.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в 2021 году, срок, установленный статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ не пропущен.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новошахтинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ-24 задолженности в размере 608474,04 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» в размере 608 474,04 руб., то есть до истечения трехлетнего срока.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о нарушенных его правах, а именно о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением трехлетнего срока, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве, по указанным выше обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая доводы возражений административного ответчика о пропуске ФИО3 срока обращения за защитой своих прав, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как ранее было отмечено должник выразил согласие на получение уведомлений в Личном кабинете Единого портала государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не предоставлено.

Административное исковое заявление было направлено ФИО3 в Новошахтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом отправлении.

При таком положении, срок на обращение за судебной защитой ФИО3 пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленный десятидневный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, как по существу завяленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения службы приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 года, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 21.06.2021.