Апелляционное постановление № 22-7593/2025 от 19 ноября 2025 г.

Дело № 22-7593/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1,

адвоката Елизаровой Н.А., действующей в интересах осужденного ...........1, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........5 - ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ...........1 и адвоката Печниковой Л.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, холостой, являющийся ................1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.З ст.47 УК РФ ...........1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания осужденному ...........1 установлены следующие ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ...........1 (Краснодарский край, ............) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением медицинских учреждений, не посещать массовые мероприятия, места распития алкогольных напитков.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

На ...........1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовноисполнительной инспекции по месту его фактического жительства.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что преступление совершено .......... около 21 час. 45 мин., на проезжей части ул. ............ на подъезде к федеральной автомобильной дорого ................ «................ ............, в направлении поселка ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А., действующая в интересах осужденного ...........1, считает приговор суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были объективно оценены все доказательства по делу, в связи с чем вынесено необоснованное, незаконное решение с нарушением ч.4 ст. 14 УПК РФ.

Считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу того, что судом первой инстанции при принятии решения был неправильно применен уголовный закон, а назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 частично признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Указывает, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.07.2025г., судом не были удовлетворены ходатайства ...........1: о дополнительном вызове свидетелей, о назначении судебной экспертизы, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, указывает, что ...........1 является инвали............ группы, назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года лишит его возможности приезжать на своем автомобиле в больницу и аптеки.

На основании изложенного адвокат ...........7 просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении 40 лет он не создавал никаких аварийных ситуаций, правил дорожного движения не нарушал; как инвалид, он нуждается в передвижении на транспорте, транспорт необходим ему и в целях исполнения своих профессиональных обязанностей.

Указывая изложенное, осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до одного года.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ...........7 и осужденного ...........1 государственный обвинитель ...........8 считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными. Указывает, что виновность осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, а наказание, назначенное ...........1, является справедливым.

На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы адвоката Печниковой Л.А. и осужденного ...........1 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник полагали необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или изменить приговор с освобождением ...........1 от назначенного наказания по данному основанию.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ...........6 против доводов жалоб возражал, полагал приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в возражениях, против доводов апелляционных жалоб возражал, однако полагал необходимым приговор суда изменить, на основании положений ст.78 УК РФ от назначенного наказания осужденного освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ...........1 вину в совершении преступления не признал, показал, что правила дорожного движения были нарушены потерпевшим, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Однако, выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления в полном объеме подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ...........5, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Вопреки позиции подсудимого, потерпевший ...........5 показал, что он остановился возле пешеходного перехода, убедился в безопасности перехода, после чего начал движение через проезжую часть автодорога в спокойном темпе по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части в виде зебры, а также дорожными знаками с двух сторон. Практически завершив переход по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, он почувствовал сильный удар с правой стороны, после чего он потерял сознание.

Из показаний свидетеля ...........9, который находился в автомобиле совместно с ...........1, следует, что на участке дороги при подъезде к автодороге М-4 Дон 11 км +80 м. ............ по пути движения, вдоль автомобильной дороги имеются дорожные знаки, обозначающие ограничение скорости до 40 км/ч., в связи с чем ...........1 снизил скорость примерно до 50 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части в виде зебры и дорожными знаками с двух сторон «пешеходный переход», он (...........9) увидел потерпевшего ...........5, который переходил дорогу и которого было отчетливо видно. В этот момент он закричал, после чего ...........1 принял меры к торможению, но не успел остановиться и допустил наезд на ...........5

Из показаний свидетеля ...........10 следует, что он видел, как ...........5 несколько раз посмотрел по сторонам, после чего начал переходить дорогу. Видимость дороги была ясная, ...........5 было отчетливо видно. Спустя несколько минут он увидел, как в сторону ...........5 двигался автомобиль «................», не останавливаясь перед пешеходом, водитель автомобиля применил экстренное торможение, когда он был уже совсем рядом с ...........5, и в результате сбил ...........5

Из показаний свидетеля ...........11 следует, что она, двигаясь на своем автомобиле, увидев дорожный знак с обозначением «40», снизила скорость до 40 км/ч. Ввпереди нее двигался автомобиль «................».Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она обратила внимание на то, что со стороны СНТ «................ в сторону СНТ «................ по пешеходному переходу начал движение ...........5, он был достаточно крупным, на нем была обувь светлых оттенков, что позволяло его видеть достаточно хорошо даже с далекого расстояния. Автомобили, движущиеся во встречном направлении, начали останавливаться, чтобы пропустить пешехода, но автомобиль «................» не сбрасывал скорость и продолжал передвигаться со скоростью примерно 50 км/ч и допустил наезд на ...........5

В подтверждение виновности осужденного судом приведены показания других лиц, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам оформления ДТП, оказания потерпевшему медицинской помощи, а также исследованные письменные доказательства, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия от .........., протоколы осмотра автомобиля и медкарты, заключение судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., которым подтверждены тяжесть причиненных ...........5 телесных повреждений; заключение судебной автотехнической экспертизы ........э от .......... и другие доказательства, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд дал им правильную оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалоб нарушения принципа состязательности и права на защиту при рассмотрении дела не допущено, а отклонение заявленных ходатайств нарушением такого права признано быть не может.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовнопроцессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, возраст подсудимого, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания на основании ч.З ст.47 УК РФ мотивировано в приговоре.

Вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести содеянного, целям наказания, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.

В связи с изложенным, оснований к отмене приговора или к смягчению наказания, в том числе - дополнительного, о чем заявлено в требованиях апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, установлены основания для изменения приговора суда по иным основаниям.

Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, при этом согласно ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором суда установлено, что преступление совершено .........., из чего следует, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек .........., то есть, после постановления приговора (..........г.), но до его вступления в законную силу.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, приговор суда подлежит изменению с освобождением осужденного от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20.

389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года в отношении ...........1 изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ...........1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко