Решение № 2-970/2018 2-970/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-970/2018

Дело № 2 –970/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Михаиловича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> РБ, где просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, и период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан назначить ФИО3, трудовую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением «1» июня 2016 г.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан в назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с 30.10.1974г. по ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемые периоды истец работал водителем в Жанадолинском АТП и в ООО «Нефтехимремстрой-транс».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 с исковым заявлением не согласен частично, указывая, что период службы в армии они признают, а период работы водителем в Жанадолинском АТП и в ООО «Нефтехимремстрой-транс» ничем не подтверждается, в трудовой книжке печать не читаемая.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации в России, как в социальном государстве, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно трудовой книжки ЕТ-I № на ФИО3 Михаиловича, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ написано «Зачислен водителем в Жанадолинском АТП» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В записи № от ДД.ММ.ГГГГ написано «Уволен из Жанадолинского АТП в связи с ликвидацией» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В записи № от ДД.ММ.ГГГГ написано «ООО «Нефтехимремстрой-транс» принят водителем второго класса» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В записи № от ДД.ММ.ГГГГ написано «Уволен по собственному желанию» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд считает, что трудовая книжка ЕТ-I № на ФИО3 Михаиловича является допустимым и достаточным доказательством, чтобы установить, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Жанадолинском АТП, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ работал в «ООО «Нефтехимремстрой-транс». Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Учитывая, что ответчик признает период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 39 ГПК РФ, исковое заявление ФИО3 Михаиловича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 Михаиловича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии удовлетворить.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жанадолинском АТП, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в «ООО «Нефтехимремстрой-транс», и период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан назначить ФИО3, трудовую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением «1» июня 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова