Решение № 12-218/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-218/2020

Дело № 12-218/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-006735-81


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: <...>, с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южный МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Южный МУГАДН Ространснадзора ФИО2, юридическое лицо – ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» ФИО1 подала жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщила, что должностное лицо отдела КМАП Южный МУГАДН Ространснадзора не является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении, в связи с чем просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе взвешивания автомобиля – грузовой седельный тягач марки «РЕНО», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «ЗРЕМБ», государственный регистрационный знак №, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ на весах СДК.Ам-02-1-2 заводской номер №, установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, лицом осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

При осуществлении контрольного взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси указанного транспортного средства составила 16160 кг, при допустимой 15000 кг, превышение составило 1160 кг или 7,73%, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушено требование приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, погрузка делимого груза (вода минеральная) в автомобиль – грузовой седельный тягач марки «РЕНО», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «ЗРЕМБ», государственный регистрационный знак №, была осуществлена по адресу регистрации ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод»: <адрес>, что подтверждается товарно-транспортными накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Таким образом, местом совершения ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод», как грузоотправителем, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место, где была произведена погрузка товара в транспортное средство, а именно <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, суд исходит из положений ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в отношении ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место погрузки груза в транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Южный МУГАДН Ространснадзора ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребования документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля: СПВК-1 1084-й км автодороги М-4 «ДОН» при проведении весового контроля установлен факт перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 2 %, а именно, делимый груз размещен ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» таким образом, что нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства – грузового седельного тягача марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <***>, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных приложением № 2 к постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как предусмотрено абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи, в то числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе исследования доказательств, содержащихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, так как все действия должностного лица Ространснадзора при производстве по делу свелись лишь к составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и приобщению копий документов (объяснения ФИО3, его водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа и товарно-транспортных накладных) и составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, что не является административным расследованием.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод», должно было рассматриваться по месту совершения указанного правонарушения, то есть в городе Пятигорске Ставропольского края, где производилась погрузка груза в транспортное средство «РЕНО», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «ЗРЕМБ», государственный регистрационный знак № ООО «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод», по адресу: <адрес> 19, что подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного). Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

В силу п. 1 указанного положения, п. 4 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта этот орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы.

Данная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта.

Как следует из п. 1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 июня 2017 года № ВБ-547фс «Об утверждении положения о Южном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» Южное МУГАДН является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Ростовской области и Республики Калмыкия.

Таким образом, юрисдикция отдела КМАП Южный МУГАДН ограничивается указанной территорией и не распространяется на территорию Ставропольского края, в том числе города Пятигорска, из чего следует, что надлежащим органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При таких обстоятельствах, должностным лицом Ространснадзора, при производстве по делу допущены существенные нарушения приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

Однако, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку с местом рассмотрения дела об административном правонарушении связано определение последующей подсудности подачи жалобы (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), иное толкование не отвечало бы требованиям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Южный МУГАДН Ространснадзора Соколом Д.Н в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пятигорский завод минеральных вод» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней, по правилам, установленным частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.П. Лихоман