Решение № 12-60/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело 12- 60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«24» июля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

С участием:

Лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

Защитника Дорохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) № от 16 мая 2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой отменить данное постановление, как вынесенное незаконно, а производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении послужили результаты проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции <данные изъяты> по вопросам соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. В постановлении по результатам проверки говорится, что информирование в наглядной и доступной форме осуществляется не в полном объеме, поскольку информационные стенды размещены только на входе в пост ЭЦ. При этом ни в одном нормативном документе не прописаны должные объемы и порядок размещения информации, то есть в данном случае не конкретизировано событие вменяемого ему нарушения требований Федерального закона «О транспортной безопасности». В действиях заявителя вина отсутствует, поскольку он не имел реальной возможности исполнить требования законодательства о транспортной безопасности. Он не может быть назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности, так как согласно статьи 10 п.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2017 года №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Так как он не прошел обучение и аттестацию, то работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, он не в праве выполнять. На момент проверки и до сих пор субъектом транспортной инфраструктуры специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка в вопросах транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ не произведена, вопросам обеспечения транспортной безопасности он не обучен, то есть на момент проводимой проверки железнодорожной станции Мошково он не обладал всеми знаниями и навыками, необходимыми для принятия мер по обеспечению транспортной безопасности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются субъекты транспортной инфраструктуры. В соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Начальник Железнодорожной станции <данные изъяты> к таким субъектам не относится, поскольку ни собственником, ни иным правообладателем указанного объекта транспортной инфраструктуры не является.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания № в отношении начальника станции <данные изъяты> ФИО1 содержит существенные недостатки, поскольку из его содержания невозможно сделать вывод о том, совершение каких действий, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ему вменяется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Дорохин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и заместитель Новосибирского транспортного прокурора в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что начальник железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО1 не исполнил пп.5.14 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43.

Также указано, что объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно: нарушение пп.5.14 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43. Субъектом административного правонарушения является должностное лицо начальник железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО1. Субъективная сторона административного правонарушения выражается в виновных действиях ФИО1 в форме неосторожности.

В качестве доказательств данного правонарушения государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора представлены: приказ №349/ДЦСКл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника железнодорожной станции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника железнодорожной станции <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», а также лист ознакомления с должностной инструкцией, согласно которому сведения об ознакомлении ФИО1 с должностной инструкцией отсутствуют; приказ филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по обеспечению транспортной безопасности в Западно-Сибирской дирекции управления движением», согласно которому начальники железнодорожных станции назначены лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожных станциях; номенклатура (перечень) должностей, работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ.

Однако суд не может согласиться с данным выводом государственного инспектора УГАН НОТБСФО Ространснадзора в связи с отсутствием доказательств того, что на момент проводимой проверки железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО1 обладал всеми знаниями и навыками, необходимыми для принятия мер по обеспечению транспортной безопасности, а также, что он являлся собственником или иным правообладателем объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, так как субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, а в соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 5.14 приказа Минтранса РФ №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», действовавшего на момент проверки и вынесении постановления, субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся.

То есть согласно указанному пункту приказа установлена обязанность субъекта информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, при этом не определены места размещения данной информации и количество информационного материала.

Между тем, в постановлении по результатам проверки говорится, что информирование в наглядной и доступной форме осуществляется не в полном объеме, поскольку информационные стенды размещены только на входе в пост ЭЦ. При этом государственный инспектор не привел в качестве доказательства какие-либо нормативные акты, в которых были бы прописаны должные объемы и порядок размещения информации.

Поскольку в данном случае не конкретизировано событие вменяемого ФИО1 нарушения требований Федерального закона «О транспортной безопасности», выводы о виновности в неисполнении мероприятий не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В связи с изложенным, постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Мухина