Решение № 2-2743/2018 2-2743/2018~М-2455/2018 2743/2018 М-2455/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2743/2018

Дело № – 2743/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российский Федерации

22 октября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Хёндай Туссон», гос. номер №, владельцем которого является ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован по договору страхования наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», договор страхования № №. По результатам ремонта автомобиля и из ходя их положений Правил страховании СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 81 849,24 рублей. В справке о ДТП в отношении виновника, указано, что полис ОСАГО отсутствует, соответственно на момент ДТП, ответственность ФИО1 застрахована не была. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред 81 849,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.36), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом – конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.40).

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по вине ФИО1, управляющего автомобилем Пежо 407, г/н № произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Хёндай Туссон», гос. номер №, владелец ФИО2. Водитель автомобиля Пежо 407, г/н № совершил столкновение, что подтверждается справкой ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-10).

Согласно полису страхования транспортных средств серия № №, страхователем АО «АльфаСтрахование» было застраховано транспортное средство «Хёндай Туссон», гос. номер №, владелец ФИО2 (л.д. 5).

По результатам ремонта автомобиля и, исходя из положений Правил страхования АО «АльфаСтрахование», страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 81 849,24 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией АО «АльфаСтрахование» составляет 81 849,24 руб., так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.

Истец, признав случай страховым, выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 81 849,24 руб.

Таким образом, обстоятельства ДТП судом установлены и ответчиком не оспариваются.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд учитывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Соответственно ответчик также вправе оспаривать размер причиненного ущерба.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САС-54» на транспортном средстве «Хёндай Туссон», гос. номер №, владелец ФИО2 обнаружены повреждения (л.д.14).

На л.д. 15 имеется направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Хёндай Туссон», гос. номер №, владелец ФИО2.

Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) АО «АльфаСтрахование» автомобиль «Хёндай Туссон», гос. номер №, владелец ФИО2 был направлен на ремонт.

В соответствии со Счетом на оплату № ТВН/СР-27110 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 81 849,24 руб.

Из представленных Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), счета на оплату № ТВН/СР-27110 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю «Хёндай Туссон», гос. номер №, владелец ФИО2, произведен ремонт на сумму 81 849,24 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 необходимо взыскать в порядке суброгации убытки в размере 81 849,24 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 849 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб., а всего 84 505 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья