Решение № 12-58/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-58/2018

№12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Борововой И.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. № от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Не вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, Б. № от 09.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, Б. № от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку не был извещен о рассмотрении дела 09.08.2018г.

Представитель Северо-Западного территориального управления Росрыболовства в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. № от 09.08.2018 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 июля 2018 года, составленному инспектором УУП ОМВД России по Пряжинскому району капитаном полиции А. в отношении ФИО1, последний 14 июля 2018 года в 17 часов 50 минут на территории Республики Карелия, в Пряжинском районе осуществлял стоянку автомобиля марки <данные изъяты> в водоохранной зоне озера Ведлозеро (координаты <данные изъяты>) в 18 метрах от уреза воды (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения, водоохранная зона 200 метров), на площадке, не имеющей твердого покрытии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 стать 8.42 КоАП РФ.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На основании ч. 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в водоохранной зоне запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 осуществлял использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, а также о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 09 августа 2018 года старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. не были приняты меры к вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснены обстоятельства совершения правонарушения, что привело к нарушению требований ст. 1.6 КоАП РФ, в силу которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2018 года старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах Северо-Западного территориального управления Росрыболовства отсутствуют.

Кроме того, по результатам рассмотрения административного материала по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ наказание ФИО1, признанному виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, было назначено за административное правонарушение, предусмотренное с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которое он фактически не совершал.

С учетом установленных в суде обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. в отношении ФИО1 от 09 августа 2018 года по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ оформлено с нарушением норм административного законодательства.

Допущенные старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность восполнения данных недостатков в суде отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, которое вменяется ФИО1 отнесено административным законодательством к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность– глава 6 (ст.ст. 6.1- 6.33) КоАП РФ, сроки привлечения за которое (1 год) не истекли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Б. № от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.

Судья И.С. Кемпинен