Постановление № 1-242/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 04 июля 2019 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ершова А.Б.,

при секретаре Янкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Шукурата оглы, родившегося 00.00.0000 в ... Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

00.00.0000, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в автомобиле «OPEL ASTRA» («Опель Астра»), государственный регистрационный знак № 0, который следовал от гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ... пос. ... до ... (Славянка) ..., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил находившиеся в сумке Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung G7» («Самсунг Джи7»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, после чего продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Spar» («Спар»), расположенного по адресу: ... (Славянка) ..., посредством банкомата ATM 60010403, путём использования ПИН-кода, обналичил c вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 7 500 рублей, и тайно похитил указанные денежные средства в сумме 7 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Ершов А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель Серобян А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании и при ознакомлении с материалами уголовного дела в сумме 1800 рублей и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 Шукурата оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью 00.00.0000, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: