Решение № 2-3619/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3619/2025

Дело № 2-3619/2025

64RS0045-01-2025-004819-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» (далее — ООО СФО «Титан») обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с требованиями к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период с 29 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 20 000 руб., проценты в размере 48 470 руб., а всего 68 470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 20 000 руб. для личных целей, а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ними. Вместе с тем ответчик не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность за период с 29 января 2019 года по 12 марта 2020 года. 12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к последнему, которое в свою очередь уступило по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года право требования задолженности с ответчика истцу.

На основании определения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

В судебное заседание, назначенное на 16 октября 2025 года, явилась ответчик ФИО1, которая возражала относительно предъявленного к ней иска, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, в иске заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 20 000 руб. для личных целей, а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ними.

По условиям договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа — 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка определяется следующим образом: с 1 дня займа по 6 день срока займа (включительно) — 547, 50% годовых; с 7 дня срока займа по 7 день срока займа (включительно) — 365% годовых; с 8 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) — 0% годовых; с 25 дня срока займа по дату полного погашения займа — 547, 50% годовых.

Количество платежей по договору — 1, единовременный платеж в сумме 22 300 руб. уплачивается 22 февраля 2019 года.

В силу п. 12 названного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с графиком платежей осуществляется возврат суммы займа, последняя дата — 12 марта 2020 года.

Вместе с тем ответчик не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность за период с с 29 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 20 000 руб., сумму процентов в размере 48 470 руб., а всего 68 470 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО «Югория».

ООО «Югория» уступило по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года право требования задолженности с ответчика истцу ООО СФО «Титан».

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 25 июля 2022 года судебный приказ от 27 августа 2020 года по взысканию вышеуказанной задолженности с должника был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

Как указывалось выше, согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила в общем размере 68 470 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 8/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из расчета задолженности, кредитный договор заключен сроком до 12 марта 2020 года, следовательно, срок действия кредитного договора истек 12 марта 2020 года.

Выше указано, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 25 июля 2022 года судебный приказ от 27 августа 2020 года по взысканию вышеуказанной задолженности с должника был отменен по заявлению ФИО1

Истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 17 июля 2025 года, заявлен период к взысканию долга – с 29 января 2019 года по 12 марта 2020 года включительно.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (27 августа 2020 года) и продолжил свое течение после 25 июля 2022 года (дата отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона срок исковой давности - с 27 августа 2020 года по 25 июля 2022 года (698 дней) подлежит исключению из общего срока давности.

Расчет: 17 июля 2025 года — 3 года = 17 июля 2022 года; 17 июля 2022 года — 698 дней = 19 августа 2020 года.

Таким образом охватываемый период составлял бы с 19 августа 2020 года, тогда как в рамках кредитного договора срок действия кредита истек 12 марта 2020 года и период, который заявлен к взысканию, находится за пределами такого срока (с 29 января 2019 года по 12 марта 2020 года).

Тем самым обстоятельства выдачи судебного приказа не повлияли на срок давности, который в данном деле подлежит применению судом по ходатайству ответчика.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова