Апелляционное постановление № 22-2851/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 4/1-122/2020

Судья Морозова В.А. Дело № 22-2851/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 28 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29 января 2015 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, с исчислением срока наказания с 29 января 2015 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей в период с 9 по 11 октября 2014 года и с 9 декабря 2014 года по 28 января 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, а указание в нем на то, что он не посещает культурно-массовые мероприятия, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что в ФКУ ИК-1 Кировской области сразу был трудоустроен, являлся передовиком производства, за что был поощрен и неоднократно направлялся в профилакторий при колонии, принимал участие в спортивных мероприятиях, посещал библиотеку и клуб. Кроме того, там же прошел обучение в школе, а в последующем и в профессиональном училище по специальности «автослесарь». С 1 декабря 2019 года переведен в ФКУ ИК-9, где также трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях содержания, в содеянном раскаивается, исковую задолженность оплатил в полном объеме, имеет место жительства. Ссылается на наличие у него 2 поощрений за примерное поведение, при этом указывает, что наложенные на него взыскания за нарушения режима отбывания наказания, обоснованность которых он оспаривает, не являются злостными и считаются погашенными. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о серьезности его отношения к проводимым в исправительном учреждении мероприятиям и установленным правилам поведения в обществе. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного ФИО1, в том числе и доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 по прибытии 27 ноября 2019 года в ФКУ ИК-9 трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, состоит на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, в отряде придерживается группы осужденных положительной направленности, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, имеет 2 поощрения, по одному в 2018 и 2019 годах. Вместе с тем из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда, культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, свой образовательный уровень не повышает, в кружковой деятельности колонии участие не принимает.

Несмотря на наличие поощрений, трудоустройство и добросовестное отношение к труду суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания (с 9 декабря 2014 года) ФИО1 шесть раз допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Факты, периодичность и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения на осужденного ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбытие ФИО1 установленной законом части назначенного наказания, получение еще одного поощрения и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись