Решение № 2-468/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № 2-468/2025

50RS0053-01-2025-001488-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «СФО Титан» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 52,87 % от общей суммы основного долга 121917,91 руб. в размере 64458,57 руб., 52,87 % от образовавшейся общей задолженности по процентам 67223,61 руб. в размере 35541,43 руб. (всего - 100000 руб.), а так же взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 148000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Права требования по указанному кредитному договору последовательно перешли от АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Югория» и истца на основании соответствующих договоров цессии от 21.03.2017 и от 01.04.2022. Так же истец указывает, что он требует лишь часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. По общему смыслу доводов, приведенных в исковом заявлении, ответчик не исполнил надлежащим образом свои встречные обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 121917,91 руб. и процентов - 67223,61 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, заявили о применении срока исковой давности, так же исходили из того, что спорная задолженность фактически погашена заемщиком.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Югория», ГУ ФССП России по Московской области, ОСФР по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыли.

Суд, заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата обезл. между третьим лицом - ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время именуемым АО «ОТП Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 148000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых.

Графиком платежей к договору предусмотрено осуществление ответчиком ежемесячных платежей (по 4422,43 руб. (включая кредитную задолженность и проценты) 21, 22 либо 23 числа каждого месяца) в период с 21.01.2013 по 21.11.2017. Датой последнего платежа, равного 5608,02 руб., указано 18.12.2017.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно договору № уступки прав (требований) от Дата обезл., заключенному между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

В свою очередь ООО «Югория» передало в пользу истца ООО «СФО Титан» права требования к ответчику по кредитному договору № № от Дата обезл. на основании договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезл. №.

По расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период, обозначенный в исковом заявлении с 19.12.2012 по 20.03.2015, составила 189141,52 руб., из которых 121917,91 руб. - основной долг, 67223,61 руб. - проценты. При этом по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика часть обозначенной суммы в размере 100000 руб., состоящей из основного долга - 64458,57 руб. и процентов - 35541,43 руб.

Как отмечено выше, сторона ответчика просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2018 правопредшественник истца - ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 208052,05 руб. Судебным приказом названного мирового судьи от Дата обезл. № с ответчика в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по ранее упомянутому кредитному договору.

На основании соответствующих возражений ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 01.11.2024.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 07.02.2025, то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Суд отмечает, что с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к спорным отношениям именно на истце лежит бремя доказывания факта обращения за судебной защитой с соблюдением такого срока.

Разрешая спор и оценивая представленные суду условия договора, график платежей, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание заявленный стороной истца период возникших обязательств по погашению кредитной задолженности - с 19.12.2012 по 20.03.2015.

С учетом имеющихся доказательств первоначальный кредитор - АО «ОТП Банк» о нарушении своего предполагаемого права узнал и должен был узнать не позднее 23.12.2014 по платежу, запланированному на 22.12.2014 по графику платежей, а следовательно, обратиться за судебной защитой - не позднее 23.12.2017. По платежам, срок исполнения которых наступил до 22.12.2014, кредитор должен был обращаться за судебной защитой в соответствующие более ранние сроки, не превышающие 3 лет с момента истечения соответствующих платежных дат.

Между тем, как отмечено ранее, кредитор обратился к мировому судье только 12.01.2018, то есть с пропуском срока исковой давности по всем вышеуказанным обязательствам заемщика, срок исполнения по которым наступил до 22.12.2014.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 19.12.2012 по 22.12.2014 заявлены за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Относительно требований истца за оставшийся спорный период - до 20.03.2015 суд приходит к следующему.

Так, в обозначенный период в соответствии с графиком платежей ответчик должна была уплатить 21.01.2015 и 21.02.2015 по 4422,43 руб. (всего - 8844,86 руб.).

По информации, полученной из Электростальского городского ОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании вышеуказанного судебного приказа № данным ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата обезл. в отношении ФИО1, в рамках которого с должника за период по 19.11.2024 были удержаны денежные средства в общей сумме 67873,02 руб.

Таким образом, взысканной по исполнительному производству с должника денежной суммой полностью покрыта часть задолженности за 21.01.2015 и 21.02.2015 в размере 8844,86 руб., относящаяся к рассматриваемым требованиям истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ООО «СФО Титан» в полном объеме.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО «СФО Титан» о взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 04.12.2025.