Решение № 12-111/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

*** 15 августа 2019 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаченко Т.А., с участием заявителя – ФИО1, его защитника Хорошенко А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 24.06.2019 г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 этого же судебного района, от 30 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по постановлению мирового судьи от 30 сентября 2013 года. В обоснование заявления указал, что указанное постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет, в связи с чем истек срок исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 24 июня 2019 года ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, кроме того дело рассмотрено в его отсутствие, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хорошенко А.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме, при этом отменить постановление мирового судьи и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка от 30 сентября 2013 года.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела не соответствуют действительности.

Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, сформированный на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л. д.74 - 75) из которого следует, что судебная повестка отправлена 15 мая 2019 года, однако в данном реестре отсутствуют сведения о получателе (его адрес). Данный отчет об отслеживании не содержит в себе и сведений о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты попытки вручения судебной корреспонденции ФИО1 в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В материалах дела реестр внутренних почтовых отправлений от 15 мая 2019 года отсутствует, как и отсутствует конверт с почтовым вложением, которые по сведениям отчета об отслеживании возвращен на судебный участок.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на судебную защиту.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены мировым судьей в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 24.06.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян