Решение № 12-562/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-562/2019

Дело № 12-562/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 07 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

при секретаре Чигине В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Изумруд» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2019 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники юридического лица ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали на неустановление точной даты совершения вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано и на то, что ООО «Изумруд» осуществляет деятельность по комиссионной торговле и купли-продаже бывшего в употреблении имущества на основании ГК РФ и иных нормативно-правовых актов, при этом данный вид деятельности предусмотрен уставом юридического лица и кодом его экономической деятельности. Также в жалобе приводится анализ действующего законодательства, регулирующего заключение и исполнение договоров комиссии, и условий договора, заключенного ООО «Изумруд», и на основании проведенного анализа делается вывод о том, что данные договоры являются договорами именно комиссии и содержат иные существенные условия, чем договоры, заключенные в соответствии с положениям ФЗ «О ломбардах». Авторы жалобы полагают, что никаких доказательств того, что общество занимается завуалированной деятельностью по выдаче потребительских кредитов, в материалах дела не имеется. Ссылаясь на положения ст.24.1, 26.1 и 1.5 КоАП РФ, просят постановление отменить. Подробно позиция защитников изложена в жалобе.

В судебном заседании защитники юридического лица доводы жалобы поддержали, дополнительно указав на то, что при проведении прокуратурой проверки были нарушены права юридического лица, предусмотренные ФЗ №294-ФЗ, а также на то, что данные ФИО5, заявление которого явилось основанием для производства проверки, являются вымышленными.

Прокурор ФИО4 указал на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, на отсутствие оснований для его отмены, обосновав несостоятельность доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Изумруд» состава данного административного правонарушения основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении.

Так, проанализировав условия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи и расходного кассового ордера к нему, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная деятельность юридического лица носит признаки осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Вопреки утверждениям в жалобе, условия договора, а именно: отсутствие сведений о размере и порядке уплаты комиссионного вознаграждения, отсутствия условий о порядке выплаты денег комитенту после продажи товара свидетельствует о том, что ООО «Изумруд» в завуалированной форме под видом договора комиссии осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление.

При этом по смыслу закона при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений и свидетельствует о фактической выдаче займа.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований давать другую оценку собранным по делу доказательствам либо ставить под сомнение выводы мирового судьи оснований не имеется, поскольку всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, мировым судьей по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, включая дату совершения правонарушения, при этом указание временного периода совершения деяния не противоречит действующему законодательству.

Не может суд согласиться и с доводами о нарушении положений ФЗ №294-ФЗ при проведении проверки в отношении юридического лица, поскольку в соответствии с п.3 ст.1 данного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его снижения в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Потешкина