Решение № 2-3450/2023 2-3450/2023~М-2649/2023 М-2649/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-3450/2023

Дело № 2-3450/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003427-34


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 995,44 рублей с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 12889,95 рублей, указав, что по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил 1 000 000 рублей под 17 % годовых сроком на 35 месяцев. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допуская просрочку по уплате ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 968 995,44 рублей из которых: просроченный основной долг – 898 788,65 рублей; просроченные проценты – 70 206, 79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №F80BFDZS2PSQ0QF9D путем присоединения к общим условиям заключения договора. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей. Во исполнение указанного договора истец перевел на счет № указанную сумму. Процентная ставка по кредиту в соответствии с договором составляет 17% годовых сроком на 35 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36 224 рублей (последний платеж 793 997,68 рублей). Неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения задолженности.

С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 ознакомился и согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 пользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа в погашение кредита и процентов. В результате, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 968 995,44 рублей из которых: просроченный основной долг – 898 788,65 рублей; просроченные проценты – 70 206, 79 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен и ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 968 995,44 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 889,95 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка 981 885 (девятьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 995,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 898 788,65 рублей; просроченные проценты – 70 206, 79 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 889,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова