Решение № 2-475/2020 2-475/2020(2-6048/2019;)~М-6292/2019 2-6048/2019 М-6292/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-475/2020




№ 2-475/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Парус» о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истица, проживающая по адресу <адрес>, является собственником квартиры на основании свидетельство о государственной регистрации права №. Управляющей организацией по данному адресу является ТСЖ «Парус», в соответствии с платежным документов за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

В квартире по адресу <адрес> из-за промерзания стены образовался сильный грибок в виде плесени, а именно в зале возле окна, на кухне и на балконе.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ТСЖ «Парус» с письменным заявлением для решения этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено повторное заявление. Никакого ответа не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов, составляет сумму в размере 86 568 рублей. Стоимость утепления квартиры, с учетом стоимости материалов, составляет 92 948 рублей. За оценку было оплачено 5 000 рублей.

Общая сумма возмещения вреда составила 184 516 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена досудебная претензия. За юридические услуги по составлению досудебной претензии было оплачено 3000 рублей.

В ответе на досудебную претензию ответчик ссылается, что он отправлял истице заказные письма с просьбой о предоставлении доступа в квартиру, что не соответствует действительности. Письма никакие не приходили на телефонные звонки ответчик не отвечает и вести переговоры не хочет.

На основании изложенного просит взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу ФИО1:

- сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 179 517 рублей.

- штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу.

- расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

- расходы по оплате услуг оценщика, в размере 5 000 рублей.

- расходы по оплате услуг написания досудебной претензии, в размере 3000 рублей

- почтовые расходы в размере 927 рублей..

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем также безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу п. 4.1 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении N 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении N 7.

Пунктом 7 Приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту отнесено утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. Согласно Приложению 9 к указанному Положению утепление и шумозащита зданий относится к капитальному ремонту.

Согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 тех же Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.

Согласно п. 42 Правил от 13 августа 2004 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ Парус, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в квартире истца появляется плесень и образуется сильный грибок в виде плесени.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ТСЖ «Парус» с письменным заявлением для решения этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено повторное заявление. Никакого ответа не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов, составляет сумму в размере 86 568 рублей. Стоимость утепления квартиры, с учетом стоимости материалов, составляет 92 948 рублей. За оценку было оплачено 5 000 рублей

Истцом в адрес ТСЖ парус была направлена претензия с требованием возместить стоимость ущерба а также расходы по оплате услуг эксперта.

Ответа на обращение не последовало.

В ходе производства по делу по иску была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

Какова причина промерзания и появления плесени в квартире № дома <адрес> по ул<адрес>?

Причинами промерзания и появления плесени в квартире №, дома №, по ул. <адрес> являются:

нарушение технологии строительно-монтажных работ при утеплении ограждающих конструкций (наружные стены);

нарушение технологии строительно-монтажных работ по возведению каменных конструкций из керамического кирпича (облицовка наружных стен);

повышенная влажность и не рабочая система вентиляции в квартире.

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире № дома № по ул. <адрес>?

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 200 руб.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, именно на ответчике, осуществляющим функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту стен многоквартирных домов, надлежащему содержанию дома.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков. В случае выявления повреждений и нарушений предусмотрено составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.12).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.2.3.1).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п.4.10.2.8).

Пунктом 4.10.2.1 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего содержания наружных ограждающих конструкций стен, что повлекло нарушение температурно-влажностного режима в квартире и привело к образованию плесени.

Доказательств причинения истцу ущерба вследствие каких-либо иных причин, помимо, установленных судом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником материального ущерба, причиненного квартире истца, является ответчик являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 69 200 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в силу ст. 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 927 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3262,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:


удовлетворить частично иск ФИО1 к ТСЖ «Парус» о защите прав потребителей, возмещении ущерба.

Взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба 69 200 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 927 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Парус» госпошлину в доход местного бюджет в размере 3262,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Гибадатов Урал Ишдавлетович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ