Постановление № 1-37/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-37/2023

22RS0063-01-2023-000130-06

Дело №1-37/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 26 мая 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фреймана А.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшем образованием, рабочего АО «Новообинцевское», женатого, на иждивении один малолетний ребенок, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ***, около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы тополь, в количестве 9 штук, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения имущественного ущерба Государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии АК - отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований лесного законодательства, без заключения договора аренды и купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы тополь, взял с собою бензопилу марки «STIHL MS 180», тросы и на, имевшемся в его распоряжении тракторе марки № регистрационный №, проследовал на участок лесного массива, отнесенного к кварталу №, выдела №, урочище - колхоз «имени Чапаева» Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, расположенному в 7 километрах 500 метров в восточном направлении от здания по <адрес>«а», <адрес>, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, где в период времени с ***, ***, указанной бензопилой «STIHL MS 180», незаконно спилил девять сырорастущих деревьев породы тополь, общим объемом древесины 21,95 м3, после чего отделил ветки от стволов деревьев и готовые сортименты за тросы, с помощью трактора «МТЗ 82», вывез из лесного массива, чтобы в дальнейшем использовать в качестве дров для собственных нужд, причинив, таким образом лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, общий ущерб в крупном размере, на общую сумму 54 524 рубля, исчисленный по утвержденным Постановлениям Правительства Российской Федерации таксам и методике.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник адвокат Фрейман А.А. ходатайствовал перед судом в порядке, предусмотренном ст.ст.25, 28 УПК РФ, об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу, по указанным в ним основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о согласии на прекращение его уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердив, что материальный вред, причиненный преступлением, заглажен путем внесения всех денежных средств, в счет погашения причиненного материального вреда потерпевшей стороне, в содеянном он раскаивается, готов заплатить, назначенный судом судебный штраф.

Государственный обвинитель по делу Будянский П.А. возражал относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела, полагая, что не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего Ч в судебном заседании, также возражал относительно возможности освобождения виновного от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, при этом суду сообщил, что подсудимый действительно возместил в полном объеме, причиненный преступлением материальный ущерб, путем перечисления денежных средств на счета потерпевшей стороны.

Выслушав мнение сторон и их представителей, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении данного подсудимого, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, условия для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

Подсудимый ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб, возместил потерпевшей стороне в полном объеме, на что было прямо указано в судебном заседании представителем потерпевшего, а также усматривается из представленных суду финансово-платежных документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката и самого подсудимого о прекращении уголовного дела в его отношении по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на позицию стороны государственного обвинения и потерпевшего, настаивавших на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, полагая, что прекращение производства по данному уголовному делу невозможно.

При этом, указанная позиция прямо противоречит положениям пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, подсудимых, совершивших экологические преступления, при соблюдении, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил, причиненный преступлением материальный ущерб, в размере 54 524руб., добровольно.

При этом, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого подсудимый обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, о чем он подтвердил в судебном заседании и ежемесячный стабильный доход (заработную плату) в размере более 20 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, учитывая материальное, семейное положение, а также трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и стабильного дохода виновного, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения судебных издержек государству и взыскивает с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его адвоката при производстве следственных действий в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный судом судебный штраф должен быть оплачен в срок 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов (дислокация: <адрес>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, освобожденному от уголовной ответственности, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя платежа - № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника-адвоката по назначению, в сумме 7 176руб.00коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: девять спилов деревьев породы тополь, девять спилов пней деревьев породы тополь, девять сортиментов деревьев породы тополь, - передать потерпевшей стороне; бензопилу марки «STIHL MS180» №, одну пара обуви, трактор марки №, регистрационный №, - передать ФИО1; один след обуви на фотоснимке, один след транспортного средства на фотоснимке, два следа транспортного средства на фотоснимках - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов