Решение № 2-492/2025 2-492/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-492/2025

Дело № 2-492/2025

(УИД-26RS0021-01-2025-000649-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Медведской А.Н.

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, в кадастровом учете изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в ктором просит возложить обязанность не чинить препятствий в проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок №, путем установления границ земельного участка и площади земельного участка в размере 616 кв.м., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, без согласования с ФИО3 и ФИО2; возложить обязанность не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений без заявлений ФИО3 и ФИО2

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2472, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства, декларированная площадь 621 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок №. Право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации: 26:32:000000:2472-26/474/2024-6. Ответчику 1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации: 26:32:000000:2472-26/090/2024-4. Ответчик 2 является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставшейся за ФИО12 Виталием, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельство о праве на наследство ответчик 2 с 2003 года по настоящее время не получил. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства, то есть по общему правилу - со дня смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). В связи с изложенным, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласование местоположения границ земельного участка может быть проведено с наследником лица, обладавшего земельным участком на праве, указанном в части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В частности, с ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении земельного участка не смогут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ. Также нельзя будет поставить на кадастровый учёт или оформить права на здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке без учтённых границ. Граница указанного земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно никаких регистрационных действий в отношении этого земельного участка мной не могут быть выполнены пока не будет выполнено межевание земельного участка. В связи с изложенным, с целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ней и кадастровым инженером ФИО11 был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в результате которого был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы подготавливается Акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Таким образом, в Акте согласования в обязательном порядке требуется подпись ответчиков, либо их представителей. При проведении кадастровых работ, площадь земельного участка составила 616 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472 согласованы с правообладателями смежных земельных участков, а также с представителем Администрации <адрес> - главным архитектором, начальником управления архитектуры, градостроительства и землепользования (на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Границы земельного участка соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет. Спора между истцом и ответчиками, а также правообладателями смежных земельных участком по границам земельного участка не имеется. Однако, оба ответчика, несмотря на многократные устные просьбы в результате телефонных переговоров (было предложено провести межевание, при невозможности личного присутствия выдать доверенности своим представителям с соответствующими полномочиями) не предпринимают никаких действий, связанных с проведением межевания указанного земельного участка, а также с надлежащим оформлением наследства на оставшуюся 1/6 долю в праве. При этом, учитывая пункты 86, 87 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в Акте согласования местоположения границ необходимо указывать реквизиты документов, удостоверяющих личность наследника, а также наименование и реквизиты документа (письма, справки), выданного нотариусом и подтверждающего открытие наследственного дела и право лица, осуществляющего согласование местоположения границ земельного участка, на наследование имущества (смежного земельного участка) правообладателя по завещанию или по закону. Учитывая вышеизложенное, ответчику 2 необходимо дополнительно предоставить документы (справку от нотариуса) подтверждающую, что ответчик 2 является наследником 1/6 доли в праве на земельный участок и имеет право подписать Акт согласования. Указанные действия ответчик 2 не осуществляет, при этом истцом были предприняты все возможные действия для оказания помощи в получения этих документов (в частности, предлагалось оформить нотариальную доверенность с соответствующими полномочиями). В процессе подготовки межевого плана, кадастровым инженером в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка. Письма ответчиками не были получены в почтовом отделении, срок хранения истек, извещения были возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения почтового отправления, о чём имеются соответствующие извещения н отчеты об отслеживании отправлений. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Соответственно посланное кадастровым инженером извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка можно считать доставленным, таким образом ответчики были надлежащим образом уведомлены о ведении кадастровых работ. Устные обращения с просьбой совместного обращения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт недвижимости с заявлением об установлении границ земельного участка, ответчиками оставлены без ответа. Дополнительно отмечу, что ответчики проживают в другом регионе, земельным участком не пользуются, не несли и не несут бремя его содержания, не оплачивали и не оплачивают членские взносы в садоводство, не участвовали в проведении коммуникаций на участок, не несли общие расходы, связанные с содержанием и прокладкой дороги и подъезда к участку. По ее мнению, оба ответчика препятствуют в проведении кадастровых работ в части уточнения границ земельного участка (межевания) и осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, садоводство им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок №, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данная ситуация рассматривается ею как злоупотребление правом со стороны ответчиков. Сложившаяся между сособственниками указанного земельного участка ситуация приводит к невозможности государственного кадастрового учета из-за отсутствия совместного заявления всех участников долевой собственности, что препятствует ей как сособственнику объекта недвижимости (земельного участка) в реализации принадлежащего ей права собственности, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, указав просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых сослались на то, что ФИО1 они лично не знают, своими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:32:000000:2472 они распоряжаться не намеревались и не намерены, тем более в ее пользу. Полагает, что иск намеренно ФИО1 им не был направлен, чтобы Лермонтовский суд рассмотрел дело без их участия. Ознакомившись с иском ФИО1, считают его необоснованным, основанным на его неверном толковании норм материального закона, в связи с чем, исковые требования в полном объеме не признают по следующим основаниям. Согласно ЕГРН сведения в отношении земельного участка с КН 26:32:000000:2472, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок 28, внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" он является ранее учтенным. В свидетельстве о праве на наследство, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику ФИО3, указано, что право собственности на спорный земельный участок с КН 26:32:000000:2472 возникло у ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировано не было. В последующем, оставшееся после смерти ФИО5 наследство, в том числе, в виде спорного земельного участка (доли), принял ее супруг - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти - дочь ФИО2 и, после ее смерти - ее дочь ФИО3 в размере 1/6 доли. Таким образом, она является наследником имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2; ФИО2 - после смерти отца ФИО6 После смерти ФИО7 мать ФИО3 – ФИО12 ФИО8 ФИО2 в 2003 г. обратились в установленный законом срок к нотариусу <адрес>, которой было открыто наследственное дело №, вследствие чего ФИО3 является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:32:000000:2472. ФИО2 не реализовала свое право на получение свидетельства о праве на наследство, которое в силу закона не является ее обязанностью, и, не зарегистрировавшим право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:32:000000:2472 в размере 1/6 доли(сведения ЕГРН). В качестве приложения к иску ФИО1 приложила копию договора дарения, удостоверенного нотариусом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:32:000000:2472, принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:32:000000:2472 в размере 2/3 доли(сведения ЕГРН). Таким образом, спорный земельный участок с КН 26:32:000000:2472 является объектом недвижимого имущества, находящимся в общей долевой собственности, владение и пользование которым осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ права и свободы должны осуществляться с таким условием, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Следовательно, бремя доказывания нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ответчиками - действиями/бездействием, т.е. обстоятельств, на которых основаны исковые требования, законом возлагается на истца ФИО1 В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из сведений ЕГРН и обстоятельств доводов истца ФИО1 следует, что границы спорного земельного участка не установлены, о чем ей достоверно было известно при заключении указанного договора дарения. При этом, бывший собственник земельного участка ФИО6, имеющий намерение произвести отчуждение своей доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу - истцу ФИО1, до получения свидетельства о праве на наследство - ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал мер для формирования границ земельного участка, и полагают, что намеренно по настоянию истца либо ее сына, перед которым его умерший отец имел обязательства имущественного характера, произвел отчуждение доли за счет односторонней, безвозмездной сделки, обойдя тем самым требования закона о нашем преимущественном праве покупки (земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», для которого соблюдение требований ст.250 ГК РФ является обязательным), т.е. фактически договор дарения заключен между ФИО6 и ФИО1 в отношении неопределенной вещи - объекта недвижимости, не имеющего характеристик о его границах. В качестве приложения к иску ФИО1 представила суду копию уведомления (решения) Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ №ГФДЗ-20№-4, адресованное ФИО9 об отказе в предоставлении государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства». Из указанного решения следует, что заявителем является не истец ФИО1, а ФИО9, которому государственный регистратор разъясняет право на устранение недостатков заявления, с которым он обратился и право на повторное обращение, также, разъясняет право на обжалование решения в судебном порядке, в случае несогласия с ним. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ”О государственной регистрации недвижимости”; отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - статьей 27 этого же закона; перечень которых является исчерпывающим и не подлежит широкому толкованию. ьВ качестве приложения к иску сведений об устранении недостатков заявления, в удовлетворении которого ФИО9, как представителю ФИО1 либо самой ФИО1, как заявителю, и о повторном обращении с ним, либо результатов обжалования решения Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в установленном законом порядке - решения суда по административному делу, истцом ФИО1 суду не представлено. При этом, чем в рассматриваемом случае по настоящему спору, уведомление (решение) Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ №ГФДЗ-20№-4, адресованное ФИО9, нарушает права истца ФИО1 не понятно, доводов, на которые она ссылается в иске, причинах отказа внесения сведений в ЕГРН, указанное решение не содержит. По правилам п.1 4.1 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" исполнительные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов РФ и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения, о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если: такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до ДД.ММ.ГГГГ и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п.2 ч.2 вышеназванной статьи мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя, в том числе, направление запроса нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов. Согласно ч.4 вышеназванной статьи, в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи уполномоченные органы направляют запросы, в том числе: 1) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальный орган - в целях получения информации о первичной выдаче и (или) замене документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, выданного лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, об адресе регистрации такого лица по месту жительства и (или) по месту пребывания, а также о дате и месте его рождения (при условии отсутствия информации о дате и месте его рождения и подтверждающих ее документов в распоряжении уполномоченного органа); 2) в орган, уполномоченный на присвоение страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, - в целях получения сведений об этом номере (при условии отсутствия указанных сведений и подтверждающих их документов в распоряжении уполномоченного органа); 3) оператору федеральной информационной системы Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния - в целях получения сведений о возможной смерти правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, перемене его имени; 4) нотариусу по месту открытия наследства - в целях получения сведений о лицах, у которых возникли права на ранее учтенный объект недвижимости в результате наследования (при наличии информации о смерти правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости); 5) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, - в целях получения сведений о государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; 6) в налоговый орган по субъекту Российской Федерации - в целях получения имеющихся в налоговых органах сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, сведений о правообладателях которых недостаточно для постановки на учет правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им объектов недвижимости (при условии отсутствия указанных сведений и подтверждающих их документов в распоряжении уполномоченного органа). На основании указанных сведений уполномоченный орган составляет проект решения о выявлении правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости, который считается полученным лицом, выявленным в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, со дня вручения ему указанного в пункте 2 части 9 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ "О почтовой связи" данного заказного письма либо со дня, указанного в расписке о получении этим лицом проекта решения, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 части 9 настоящей статьи проект решения был направлен через единый портал или по адресу электронной почты - со дня направления. Т.е. в силу действующего законодательства, в случае надлежащего обращения истца ФИО1 к компетентному органу регистрации прав с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, который является ранее учтенным, вышеназванные сведения, если их предоставление предусмотрено законом наравне с заявлением, истребуются самим государственным органом в вышеуказанном порядке межведомственного взаимодействия. По правилам ст.4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой. Согласно ч.6 ст.72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом ни Законом №218-ФЗ, ни иными актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведении в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим, данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются. Т.е. одновременное обращение к государственному регистратору всех собственников недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, законом не предусмотрено. Следовательно, они как правообладатели доли в праве общей долевой собственности на спорный ранее учтенный земельный участок, право которого в порядке наследования возникло, но не зарегистрировано, ФИО2 не может быть ответчиком по названному иску, поскольку в силу закона не обязана по требованию кого-либо, в том числе истца ФИО1, регистрировать право собственности, проводить межевание и/или принимать участие в межевании» вносить сведения о границах земельного участка в ЕГРН. Исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план. Межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 1,3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ). В текстовой части межевого плана указываются, помимо прочего, в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Нарушение порядка согласования местоположения границ земельных участков или их несогласованность, за исключением признания границ, установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). К числу лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ (пункт 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако, в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.29.1 Закона о кадастре, кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров. Изложенные обстоятельства, основанные на требованиях федерального законодательства, не могли быть не известны кадастровому инженеру, составившему истцу ФИО1 межевой план, но доведены до нее не были, вследствие чего, полагают, что она добросовестно заблуждалась, обратившись в суд с названным иском - с исковыми требованиями, не основанными на законе. Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования. Если заинтересованное лицо или его представитель, получившие в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом оформленное извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка, не выразили свое согласие или не представили мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования (ч. 8 ст. 39, ч. 2, 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ). При этом, если в результате проведения кадастровых работ будет установлено, что считавшимся согласно сведениям ЕГРН смежным земельный участок фактически таковым не является, то согласование местоположения границ с правообладателем такого участка не требуется (Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес>). Они не являются собственниками — правообладателями смежного/смежных с земельным участком с КН 26:32:000000:2472 земельного участка/участков, соответственно, не являются в рассматриваемом случае и теми заинтересованными лицами, с которыми в силу закона производится согласование местоположения границ спорного земельного участка и, согласование акта, составленного кадастровым инженером, поскольку в силу императивных норм гражданского законодательства, владение и пользование им предполагается по соглашению всех участников общей долевой собственности. При наличии спора о праве, касающегося, как установления границ спорного земельного участка, так владения и пользования им, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к сособственникам либо, выступить третьим лицом на стороне истца ФИО1 по иску об установлении границ земельного участка к смежным землепользователям, как с самостоятельными, так и без самостоятельных требований; либо - заинтересованным лицом по административному иску административного истца ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К1). С учетом изложенного, доводы исковых требований истца ФИО1 на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", создающие ей, как одному из собственников препятствия в совершении юридически значимых для нее действий, в том числе, по ее мнению с их стороны, как сособственников спорного земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального закона, вследствие чего, исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду избранного ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Доводы истца ФИО1 о том, что они не несут бремя содержания спорного имущества, не оплачивают членские взносы (членом садового товарищества либо собственником, осуществляющим деятельность на его территории не являются) и т.д. и т.п., в рассматриваемом случае не имеют юридической значимости; кроме этого, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, равно, как и иных доводов, ею не добыто и не представлено. В силу закона, только ФИО3, как правообладатель доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в силу норм гражданского законодательства и требований ст.69 Закона №218-ФЗ(в том числе, в ред. ДД.ММ.ГГГГ), чье право возникло в силу закона - в порядке наследования по закону, признанное государством юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, вправе принять самостоятельно, т.е. по своей доброй воле решение о его государственной регистрации (например, для совершения сделки) и, последующем распоряжении им - на ее усмотрение. Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются необоснованными, не основанными на законе, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежиат на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2472, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок 28 на основании договора дарения доли земельного участка №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19-22).

ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2472, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок 28, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит в порядке наследования 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2472, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок 28.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472, которое направлено в адрес ФИО3 и ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472 и составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472 (л.д. 32).

При этом, в акте согласования местоположения границ указанного земельного участка отсутствуют записи о согласовании с собственниками ФИО2 и ФИО3

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к земельным участкам общего назначения, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно п. 10 названного Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 40 названного Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В судебном заседании достоверно установлено, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472 составлен как приложение к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ направлено ответчикам по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", срока.

При этом, почтовые отправления в адрес ФИО2 и ФИО3 не были получены адресатами, в связи с неправильным указанием их адресов места жительства.

Так, извещение в адрес ФИО2 направлено кадастровым инженером по адресу: <адрес> (л.д. 46), однако, адрес её регистрации по месту пребывания: <адрес>, а адрес фактического места жительства: <адрес> (л.д. 99). Извещение в адрес ФИО3 направлено кадастровым инженером по адресу: <адрес>, м.к.<адрес> (л.д. 40), однако, адрес её регистрации и фактического места жительства: <адрес>, Центральная улица, <адрес>Ц, <адрес> (л.д.97).

Таким образом, истцом не соблюден установленный ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 26:32:000000:2472 с заинтересованными лицами – совладельцами данного земельного участка ФИО2 и ФИО3

При этом доказательств того, что ответчики были извещены надлежащим образом о проведении собрания по поводу согласования местоположения границы указанного земельного участка истцом в условиях состязательности суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, доводы возражений ответчиков ФИО2 и ФИО3 о неосведомленности относительно кадастровых работ ничем не опровергнуты.

Кроме того, соблюдение предусмотренного ст. 40 названного Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядка согласования местоположения границ, в силу пункта 3 ст. 40 Закона, предусматривает, что надлежащее извещение заинтересованных лиц является основанием считать Акт согласованным такими лицами, о чем должна быть внесена соответствующая запись в Акт и к нему приложены документы подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанных лиц.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств чинимых со стороны ответчиков препятствий в межевании принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Доказательств надлежащего извещения ответчиков о необходимости принять участие в установлении и согласовании границ земельного участка истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств чинимых со стороны ответчиков препятствий в проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и невозможности согласования местоположения границ, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка такого согласования.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2472, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство им. Мичурина, массив 1, линия 5, участок №, путем установления границ земельного участка и площади земельного участка в размере 616 кв.м., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, без согласования с ФИО3 и ФИО2; возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений без заявлений ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов