Решение № 2-514/2018 2-514/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 04 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Володиной Ю.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448489,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13684,90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 424800 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с Индивидуальными условиями, банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в размере ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере ...% годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Лада Центр Пятигорск» автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный №.

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, заемщик ФИО4 обязался передать в залог банку автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет ... рублей.

Во исполнение п. 21 Индивидуальных условий, АО «ЮниКредит Банк» перечислило ответчику ФИО4 вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком.

Ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего ему начислены пени из расчета ...% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика ФИО4 претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа. Указанное требование заемщиком ФИО4 исполнено не было.

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика ФИО4 составляет 448489,54 рублей, из которых: 405910,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23594,55 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9856,42 рублей – штрафные проценты, 9128,12 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду его нахождения в <адрес> и отсутствием возможности явиться в суд.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своих представителей ФИО2 и ФИО6, действующих на основании доверенности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 представила суду возражения на исковое заявление АО «ЮниКредит Банк», в которых выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями в части обращения взыскания на автомобиль ввиду их незаконности и необоснованности, а также указала, что в нарушение норм действующего законодательства банк направил уведомление о залоге движимого имущества в нотариальную палату лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из ПТС на транспортное средство следует, что ответчик ФИО4 приобрел автомашину ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом и недобросовестности поведения как банка, так и ответчика ФИО4, который продал автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в отсутствие какого-либо договора залога или иного обременения. После чего, ФИО3, считая себя добросовестным покупателем, продал указанный автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что автомобиль приобретен ФИО1 возмездно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, просила в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на автомобиль марки ..., год выпуска ... идентификационный №, отказать.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО6 поддержали возражения своего доверителя на иск, возражали против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО1 –ФИО6 также пояснил, что ФИО1 приходится ему женой, он присутствовал при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО1 При постановке приобретенного автомобиля на учет в ГИБДД никаких запретов, а также сведений о залоге автомобиля не было. О том, что существует реестр уведомлений о залоге движимого имущества, они не знали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный автомобиль у ФИО4 на авторынке в <адрес>. Приобретаемый автомобиль был проверен им по базам ГИБДД на предмет наличия залога либо иного обременения. На момент приобретения автомобиля сведениями о залоге он не обладал. Сделка купли-продажи, совершенная между ним и ФИО4, не прошла регистрацию в органах ГИБДД. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. После приобретения автомобиля он фактически использовал его по назначению в течение первого месяца, в дальнейшем автомобиль им не эксплуатировался и находился в гараже. Его право собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано в ГИБДД в момент продажи автомобиля ФИО1 Сведения в ПТС о переходе права собственности на него не удостоверены печатью работника ГИБДД, так как вносились в ПТС не сотрудниками ГИБДД. Никаких иных доказательств, подтверждающих, что автомобиль им был куплен ДД.ММ.ГГГГ, кроме договора купли-продажи, у него не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр Пятигорск» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля № согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль марки ..., год выпуска ... идентификационный №, модель и № двигателя №, цвет белый.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении потребительского кредита для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Лада Центр Пятигорск» автомобиля марки ..., год выпуска ..., идентификационный №, на сумму ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в ... день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита.

Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее через ... календарных дней с даты заключения договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен ... рублей.

Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В силу п. 8 Индивидуальных условий, в целях исполнения обязательства заемщика по погашению кредита заемщик обязуется обеспечить на счете, указанном в п. 17 Индивидуальных условий (текущий счет в банке №), денежные средства в сумме и срок, установленные п. 6 Индивидуальных условий. Пополнение счета возможно наличными в офисах банка или безналичным переводом на счет.

Заключение договора потребительского кредита, а также получение и использование кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика ФИО4, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на его счет №, открытый в банке, и не оспаривается ответчиком ФИО4

Во исполнение п. 21 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ООО «Лада Центр Пятигорск» (платеж по распоряжению владельца счета/оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada), включая НДС (... рублей).

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ЗАО «МАКС» (платеж по распоряжению владельца счета/страховая премия по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada).

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (платеж по распоряжению владельца счета/страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог автомобиль марки ..., год выпуска ... идентификационный №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком обязанности предоставлять в банк копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования ТС, заключаемым в соответствии с договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 уклоняется от исполнения условий договора потребительского кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, в котором указано на наличие задолженности ответчика ФИО4 перед банком в размере 448489,54 рублей, из которых: 405910,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23594,55 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9856,42 рублей – штрафные проценты, 9128,12 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение ... календарных дней с момента направления банком настоящего требования. Указанное требование ответчиком ФИО4 не выполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них: основной долг 405910,45 рублей, проценты 32722,67 рублей, штрафные проценты 9856,42 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки ..., год выпуска ... идентификационный №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество предмет залога - транспортное средство автомобиль марки ... год выпуска ..., идентификационный №, является собственностью ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1

Учитывая, что спорные правоотношения между ФИО3 и ФИО1 возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим применению при рассмотрении иска положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия решения об обращении взыскания на автомобиль имеют значение момент заключения договора отчуждения транспортного средства, обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также установление наличия или отсутствия в действиях ответчика добросовестности при совершении сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит выяснению с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

В обоснование своих возражений на иск ответчик ФИО1 и ее представители сослались на договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО4 и ФИО3, который не знал и не мог знать о том, что имущество находится в залоге.

Оценивая указанный договор в совокупности другими доказательствами по делу, поведением сторон, обстоятельствами дела суд исходит из следующего:

Так, собственник автомобиля или тот, кто от имени собственника владеет, пользуется или распоряжается на законных основаниях автомобилем, обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938; п. 4 Правил, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001): в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета автомобиля, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; в течение срока действия регистрационного знака «Транзит».

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Действия по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, в нарушение вышеуказанных требований закона, в момент покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены не были.

Кроме того, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца спорного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована, что не оспаривалось самим ФИО3 в судебном заседании.

Никаких иных доказательств фактического владения спорным автомобилем, оплаты денежных средств в сроки, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленный суду паспорт транспортного средства <адрес> с внесенными в него сведениями о собственнике ФИО3 (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве доказательства судом принят быть не может, поскольку указанные сведения внесены неизвестным лицом, в нарушение Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 года, что не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО3

В силу п. 50.2 Положения, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

в строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;

в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;

в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;

в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.

Реквизиты, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о регистрации транспортных средств или снятии их с регистрационного учета («Свидетельство о регистрации ТС, серия, №», «Государственный регистрационный знак», «Дата регистрации», «Выдано ГИБДД», «Дата снятия с учета»), заполняются должностными лицами подразделений Госавтоинспекции. Произведенные записи заверяются подписями указанных должностных лиц и оттисками печатей подразделений Госавтоинспекции (п. 51 Положения).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, составлен в простой письменной форме. Сведения о собственнике транспортного средства – ФИО3 внесены в ПТС не работником Госавтоинспекции, в связи с чем, в ПТС отсутствуют его подпись и печать.

После отражения в ПТС записи о собственнике спорного автомобиля - ФИО3, должностным лицом подразделения Госавтоинспекции не вносились реквизиты, указанные в п. 51 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, а также оттиск печати подразделения Госавтоинспекции в ПТС не проставлялся.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что фактическая передача спорного автомобиля ФИО3 была осуществлена в момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи с ФИО1

Оценивая добросовестность действий ФИО3 суд считает, что ФИО3 знал о наличии залога спорного автомобиля, фактически его приобрел с целью перепродажи ФИО1, а датирование договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствует о намерении ответчика ФИО4 и ФИО3 избежать в обход закона обращения взыскания на заложенное имущество, и преследуют цель причинения ущерба залогодержателю, в связи с чем, добросовестными быть признаны не могут, а, следовательно, право залога не прекращают.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не могут быть признаны добросовестными и действия ФИО1 при совершении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО1 транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возникновения у нее права собственности на это имущество.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у АО «ЮниКредит Банк», был приобретен ФИО1 после публикации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Однако, ФИО1, как покупатель, при отсутствии надлежащим образом оформленной регистрации транспортного средства на имя продавца, ненадлежащего оформления паспорта транспортного средства, не проявила должной заботливости и осмотрительности при приобретении спорного транспортного средства, не приняла всех разумных мер для проверки сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, приобретая спорный автомобиль, предприняла все необходимые и достаточные меры к выявлению обременений, а также доказательств, подтверждающих проверку правомочий продавца на отчуждение имущества на дату заключения сделки, материалы дела не содержат, в связи с чем, добросовестным приобретателем спорного имущества ФИО1 признана быть не может.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства заемщика ФИО4, которое до настоящего времени не исполнено, а также учитывая, что ни третьим лицом ФИО3, ни ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства добросовестности приобретения спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 13684,90 рублей (7684,90 рублей - государственная пошлина за требование материального характера, 6000 рублей - государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита в размере 448489,54 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину за требование материального характера в сумме 7684,90 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... год выпуска ... идентификационный №, собственником которого в настоящее время является ФИО1, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, как требование неимущественного характера, надлежит взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 448489 рублей 54 копейки, из них: основной долг 405910 рублей 45 копеек, проценты 32722 рубля 67 копеек, штрафные проценты 9856 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7684 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., год выпуска ... идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года)

Судья Е.А. Росина