Решение № 2-3891/2020 2-801/2021 2-801/2021(2-3891/2020;)~М-4552/2020 М-4552/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3891/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 25.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего – в АО «НАСКО». 03.02.2020 между ФИО2 и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 25.01.2020, а также другие права, связанные с уступленным правом, в том числе, право на проценты, штрафы и пени. 07.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым, и 14.02.2020 в адрес потерпевшего и истца направлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Техника краски». На основании акта приема-передачи от 26.02.2020 транспортное средства было передано потерпевшим на СТОА. 29.04.2020 потерпевшим подписан акт приема-сдачи выполненных работ. 13.05.2020 ответчиком произведена оплата расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 3800 рублей. 21.05.2020 на основании счета СТОА от 30.04.2020 ответчиком произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 226845 рублей. Полагая, что ремонт автомобиля произведен некачественно, 12.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра автомобиля. 21.05.2020 произведен осмотр автомобиля, выявлены недостатки восстановительного ремонта, о чем составлен акт. При проведении трехстороннего осмотра стороны пришли к заключению, что ремонт транспортного средства произведен некачественно, однако в нарушение требований действующего законодательства направление на ремонт в день осмотра ответчиком выдано не было. Для определения стоимости некачественно произведенных работ истец обратился в ООО «Автоэксперт-ВРН», согласно заключению которого, стоимость устранения недостатков при ремонте транспортного средства составляет 63888, 86 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. 29.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, однако требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 02.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46700 рублей, неустойка в размере 17013, 37 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения, расходов на юридические услуги, почтовых расходов отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 9079 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, неустойку за период с 22.05.2020 по 09.11.2020 в размере 95940 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2610 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 14500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком надлежащим образом. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и судебных расходов, полагает их завышенными. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего – в АО «НАСКО». 03.02.2020 между ФИО2 и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 25.01.2020, а также другие права, связанные с уступленным правом, в том числе, право на проценты, штрафы и пени.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, то есть в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 5.3 Правил ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший – предоставить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым, и 14.02.2020 в адрес потерпевшего и истца направлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Техника краски». На основании акта приема-передачи от 26.02.2020 транспортное средства было передано потерпевшим на СТОА. 29.04.2020 потерпевшим подписан акт приема-сдачи выполненных работ. 13.05.2020 ответчиком произведена оплата расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 3800 рублей. 21.05.2020 на основании счета СТОА от 30.04.2020 ответчиком произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 226845 рублей.

Полагая, что ремонт автомобиля произведен некачественно, 12.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра автомобиля.

Таким образом, ответчик обязан организовать осмотр транспортного средства не позднее 18.05.2020. Доказательств, подтверждающих направление в адрес истца уведомления о месте и времени проведения осмотра, ответчиком суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам осмотр транспортного средства произведен 21.05.2020, о чем составлен акт.

28.05.2020 ответчиком подготовлено направление на ремонт на СТОА для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, которое направлено в адрес истца только 08.06.2020. Доказательств, подтверждающих, что направление на ремонт направлено в адрес истца 29.06.2020, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка устранения недостатков выполненного ремонта, установленного п.п. 15.2, 15.3 ст. 12 Закона, п. 5 Правил ОСАГО.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, истец вправе требовать страхового возмещения в связи с устранением недостатков качества восстановительного ремонта в денежной форме.

29.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства в размере 63888, 86 рублей, расходы за проведение экспертизы размере 20000 рублей, неустойку в размере 25198 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей.

10.08.2020 ответчиком в выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства было отказано, в связи с чем истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному.

При разрешении требований истца по инициативе финансового уполномоченного было организовано автотехническое экспертное исследование, согласно заключению ООО «Апэкс Групп» от 19.10.2020 стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составляет 55779, 45 рублей, с учетом износа – 46700 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 02.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства в размере 46700 рублей. При этом финансовым уполномоченным принят во внимание размер стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта с учетом износа.

Вместе с тем, В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО").

Таким образом, осуществление восстановительного ремонта в рамках Федерального закона "Об ОСАГО" направлено на полное возмещение ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что выплата страхового возмещения осуществлена в форме выдачи направления на ремонт транспортного средства, в данном случае размер страхового возмещения в денежной форме должен определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При определении размера страхового возмещения в счет устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание экспертное исследование, составленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составляет 55779 рублей. Указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле данное заключение не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет стоимости устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства в размере 46700 рублей, которое выплачено ответчиком 09.11.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 9079 рублей (55779 – 46700).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены, установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 15000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Правилами ОСАГО предусмотрено, что если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Акт осмотра составлен 21.05.2020, в связи с чем направление на ремонт для устранения недостатков должно быть выдано ответчиком также 21.05.2020 вместе с актом. Ответчиком в установленный действующим законодательством срок направление на ремонт выдано не было, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет стоимости устранения недостатков выполненного ремонта в денежной форме. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 55779 рублей с 22.05.2020 по 09.09.2020 (выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) составляет 172 дня. Размер неустойки за указанный период составит 95940 рублей (55779 х 1 % х 172).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением произведен ремонт поврежденного автомобиля, исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме, также в добровольном порядке произведена выплата неустойки.

На основании изложенного, учитывая поведение ответчика, период просрочки исполнения обязательств, размер недоплаченного страхового возмещения, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2610 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, а также расходов за составление заключения о стоимости устранения недостатков выполненного восстановительного ремонта в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2610 рублей, а также почтовых расходов в размере 700 рублей за направление заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В судебном заседании установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 04.02.2021, 26.02.-02.03.2021. Также представителем истца было составлено исковое заявление и досудебная претензия в адрес ответчика. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 14 500 рублей, из которых 2500 рублей – составление досудебной претензии в адрес ответчика, 6000 рублей – составление искового заявления, 6000 рублей – участие представителя в одном судебном заседании.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства в сумме 20000 рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт автомобиля, независимая экспертиза страховой компанией не проводилась.

Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства.

Однако в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель финансовых услуг может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Положением о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденным решением Совета Службы Финансового уполномоченного от 12.04.2019, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец первоначально заявлял требование о взыскании неустойки, требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения первоначально истцом не заявлялось. При этом расчет неустойки истцом производился, исходя из суммы страхового возмещения, которая была определена финансовым уполномоченным на основании проведенного по его инициативе экспертного исследования. Таким образом, представление досудебного экспертного исследования при обращении в суд с настоящим иском не требовалось, данные расходы не связаны с разрешением настоящего спора, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17810 рублей (2610 + 700 + 14500).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в сумме 9079 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы, понесенные на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы в сумме 17810 рублей, сего 46889 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2021.

1версия для печати