Решение № 12-473/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Чикичевой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела №12-473/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска Тетерина А.В. от 2 февраля 2017 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска Тетерина А.В. от 2 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 26 ноября 2016 года в 22 ч. 50 мин. на ул.Жуковского, 61 в г. Иркутске законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, при управлении автомобилем «Тойота Функарго», г/н <Номер обезличен>, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как о вынесенном постановлении ему не было известно, он не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указанный протокол не был представлен ему для ознакомления, полагает, что материалами настоящего дела не может быть доподлинно подтверждено, что ему в установленном законом порядке было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, требование о прохождении медицинского освидетельствования ему не вручалось, не были представлены на подпись данные документы. ФИО1 предполагает, что в протоколе отсутствует его подпись в графе «от прохождения медицинского освидетельствования отказался», поскольку ему также на подпись не был представлен указанный протокол. Кроме того, указывает, что понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, протокол в данной части не подписывали. Также ФИО1 в жалобе указывает, что 27.11.2016 г. в 01 ч. 27 мин., то есть спустя 1,5 ч. с момента остановки, ФИО1 прошел в ОГБУЗ «ИОПНД» медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт №4209 от 27.11.2016г. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не выявлено.

ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст.25.1 ч.2 и ст.30 ч.6 ч.2 п.2 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его защитника.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив жалобу, выслушав защитника Чикичеву Я.Н., поддержавшую ее доводы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 2 февраля 2017 года в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в адрес ФИО1 13 января 2017 года направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. К материалам дела приобщен конверт, возвращенный в адрес суда 23 января 2017 года в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

В соответствии со ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда судебное, утвержденными Приказом ФГУП Почта России от 5 декабря 2014 года № 423-п установлено, что заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату, при его отсутствии совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом, без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям приобщенного к материалам дела конверта, возвращенного в адрес суда, а также исходя их сведений официального сайта «Почта России», в нарушение приведенных выше требований Приказа ФГУП Почта России от 5 декабря 2014 года № 423-п, повторной попытки вручения данного конверта работниками почтового отделения предпринято не было, отметки о повторной попытке вручения на почтовом конверте отсутствуют, конверт возвращен в адрес суда до истечения установленного срока (7 календарных дней) – 22 января 2017 года, то есть спустя 4 дня с момента поступления конверта в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен в установленном порядке.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Приведенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска Тетерина А.В. от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Сергеевича– отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья