Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-626/2024

Дело №2-626/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000605-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя третьего лица Администрации Поронайского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании ордера от дата * предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу, с учетом жены ФИО6, сыновей ФИО4 и ФИО5

В дата году супруга умерла.

ФИО5 выехал из жилого помещения в дата году, ФИО4 выехал в дата году.

Ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилье не несут.

В связи с добровольным отказом от прав на жилое помещение, с учётом положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры, с его стороны препятствия в пользовании квартирой не чинились; сохраняя регистрацию, расходов по оплате за жилье не несут. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица Администрации Поронайского городского округа Сафронова А.Ю. в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении заявленного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от дата * предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *.

Жилое помещение предоставлялось на состав семьи из 4 человек, с учетом *2, *7 (*), сыновей *3 и *4

Из выписки из финансово-лицевого счета по указанному выше адресу следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: *2 с дата , *3 с дата , *4 с дата .

Как следует из пояснений истца, ответчики бремя содержания жилья не несут, в жилом помещении длительное время не проживают, формально сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Факт длительного не проживания ответчиков и отсутствия препятствий в пользовании жильем подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

При этом имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, они не совершили, напротив, с момента выезда прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ответчики распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем право на жилое помещение не дает.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (*) к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, *) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Признать ФИО5, дата года рождения, *) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 года.