Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-738/2024

Дело №2-738/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000960-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Захаровой К.А.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО5, ФИО6 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, свои требования мотивирует следующим.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>; входит в состав муниципального имущества г. Кемерово.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В ордер в качестве членов семьи включены: муж ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО7

Из поквартирной карточки следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресным справкам ФИО6 состоит на регистрационном учете по <адрес>; ФИО10 (ФИО11) состоит на регистрационном учете по <адрес>

По сведениям Управляющей компании ООО УК «Жилищный трест Кировского района» долг за неуплату жилищно-коммунальных услуг составляет 102 858,35 руб.

Согласно акту обследования в спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняют, коммунальные услуги не оплачивают, не препятствуют в пользовании жилым помещением, следовательно, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ключи от квартиры находятся в администрации г. Кемерово.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> /л.д.3/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу /л.д.25/.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности /л.д.11/, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО13, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.88,90/, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО14 допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные истцом требования признала частично, просила в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.92/, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д.94/, что суд находит возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.93/, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.91/, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором рассмотрение спора оставлено на усмотрение суда /л.д.96/, что суд находит возможным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Захарова К.А. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО12, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 ФИО14, заключение старшего помощника прокурора Захаровой К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, согласно выписки из реестра муниципального имущества города Кемерово, жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью г. Кемерово /л.д.7/.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на занятие отдельной квартиры (комнаты в общей секции) №***, по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ордер выдан на семью, состоящую из 3ех человек ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО15 (по браку ФИО4(дочь) /л.д. 8/.

Согласно сведений из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Из поквартирной карточки следует, что по <адрес>; на регистрационном учете состояли: Шерина (по браку ФИО10) Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.7 оборот/.

Согласно адресным справкам, выданным ОАСР УВМ ГУМВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу<адрес> /л.д.35/; ФИО13 состоит на регистрационном учете по <адрес> /л.д.34/.

Согласно справки о проживающих выданной ООО УК «ЖТ Кировского района» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес>, постоянного зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.4 оборот/.

Актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по <адрес>; длительное время никто не поживает, батареи срезаны, ключи от жилого помещения находятся в администрации г. Кемерово /л.д.5 оборот, 6/.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве долевой собственности, принадлежит жилое помещение по <адрес> /л.д.82/.

Согласно свидетельству №*** о регистрации по месту пребывания выданному Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д.108а/.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО14 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО4, по <адрес>; зарегистрирована временно у своей дочери. В спорное жилое помещение по <адрес>, она намерена вернуться, поскольку там остались ее вещи.

По сведениям Управляющей компании ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по <адрес> составляет 126755,71 руб. /л.д.76-77/.

По сведениям Управляющей компании ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по <адрес>; составляет 82961,64 руб. /л.д.116-119/.

Судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении оплачивает частично ответчик ФИО4

Факт затруднительного материального положения подтверждается представленными в материалы дела исполнительными документами /л.д.109-114/.

Разрешая заявленные требования истца в части требований к ответчикам ФИО13, ФИО6, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики ФИО13, ФИО6 в жилом помещении по <адрес>; не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении нет, не несут бремя содержания данного имущества, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что за ФИО13, ФИО6 закреплено спорное жилое помещение, поскольку собственниками жилого помещения они не являются, регистрацию в спорном жилом помещении не имеют.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО13, ФИО6 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Не проживание ответчиков в жилом помещении носит длительный, постоянный характер, в связи с чем требования Администрации г. Кемерово о признании ответчиков ФИО13, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части требований к ответчику ФИО4 суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что ФИО4 ранее проживала в спорном жилом помещении в которое была вселена на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, факт временного проживания ФИО4 у дочери по <адрес>, не свидетельствует о постоянном ее отсутствии в спорном жилом помещении. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 представлены доказательства несения частичных расходов по оплате коммунальных платежей, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что ФИО4 не утратила интерес к спорному жилому помещению, что является достаточным и правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части. Доказательств свидетельствующих об отказе от прав и обязанностей в отношении указанного помещения стороной истца не представлено, в связи с чем заявленное требование Администрации г. Кемерово к ответчику ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими правом пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим правом пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт №***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева