Апелляционное определение № 33-4113/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Коваленок А.В. Дело №33-4113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2025 о возврате искового заявления (№9-704/2025),

заслушав доклад председательствующего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Томска от 17.09.2025 иск ФИО1 к ФИО3 оставлен без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 13.10.2025 включительно устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит обжалуемое определение судьи отменить, исковое заявление направить в Октябрьский районный суд г.Томска для принятия его к производству суда и рассмотрения дела по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче иска сторона истца сразу указала, что не располагает сведениями об ответчике кроме его фамилии и инициалов, в связи с чем истец ходатайствовал об истребовании материалов КУСП из Октябрьского РОВД г.Томска для получения информации об установочных данных лица.

В соответствии с частями 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью 1 статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении не указаны сведения об ответчике: имя, отчество, а также доказательства направления копии заявления с приложенными документами ответчику.

В дальнейшем неустранение указанных недостатков явилось основанием для возвращения иска заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судьей не учтено следующее.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истцу неизвестны персонифицированные данные ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется, в том числе, органами внутренних дел.

Указание суда первой инстанции на то, что истец не исправил недостатки, не представив персонифицированные данные ответчика, является необоснованным, поскольку как следует из текста искового заявления, истцом указано, что иные и полные данные не известны истцу. А копия иска направлена истцом во исполнения указаний судьи ответчику после оставления иска без движения.

Кроме того, после оставления искового заявления без движения, представителем истца заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств – материалов проверки КУСП №25983 от 11.09.2022.

Согласно письменным пояснениям представителя истца, при ознакомлении с материалами КУСП №25983 от 11.09.2022 истцу были представлены только те сведения, которые имеют отношение только к истцу, иные сведения сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении указаны фамилия, инициалы и последнее известное место жительства ответчика. В связи с чем полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что возвращение искового заявления препятствует реализации истцом своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Учитывая вышеназванные нормы права, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, направить в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.