Постановление № 5-1822/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-1822/2020

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составленные в отношении индивидуального предпринимателя –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, прож. по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга из 5-го отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> поступили материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут во исполнение должностных обязанностей при участии сотрудников 5-о отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, лоток «овощи фрукты», была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца, а именно: осуществляла работу по продаже овощей и фруктов, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение в субъект Федерального значения <адрес>, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КРФ о АП, в связи с чем в деянии гражданки ФИО1 усматриваются признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

По данному факту 28.08.2020г. было возбуждено дело об административно правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования, установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверочных мероприятие фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью извлечения прибыли.

Органом, проводившим проверку, сделан вывод о том, что вышеуказанного иностранного гражданина привлек (допустил) до осуществления трудовой деятельности именно ИП ФИО2

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Вменяемое в вину ФИО2 нарушение было выявлено в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 -10 настоящей статьи.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела не представлено сведений и документов о проведении соответствующей проверки ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. – с соблюдением требований положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.В.Васильева