Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1318/2024

Дело № 2-1318/2024 (59RS0002-01-2024-000200-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о взыскании компенсации морального и физического вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вынужден вызвать полицию для фиксации противоправных действий со стороны работников судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми и нарушения прав истца при получении копии судебных приказов по адресу: <адрес>.

В результате необоснованного отказа в выдаче ему копии судебных приказов, у истца случился <данные изъяты>, что доказывает наличие причинно-следственной связи между возникшим у него приступом гипертонической болезни и бездействием работников судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, так как согласно данным справки, выданной истцу, вызвал скорую медицинскую помощь сотрудник полиции, а не сотрудники судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, с абонентского номера - №. Сотрудниками полиции были составлены протоколы. Истец был госпитализирован в ГКБ имени Тверье (<адрес>). После того как его стабилизировали в ГКБ имени Тверье (<адрес>), отпустили домой, где в 18:00 на адрес - <адрес>, истец повторно вызвал себе СМП, от госпитализации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 в третий раз на адрес - <адрес> (Пермский краевой суд) скорую медицинскую помощь вызвала фельдшер гр.Б. <данные изъяты>

Сотрудники судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми нарушили права ФИО1 и закон РФ ненадлежащим исполнением обязанностей, а Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края в соответствии с Положением об Агентстве по делам юстиции и мировых судей Пермского края, утвержденном Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2013 г. № 351-п, не осуществило полномочия по организационному, материально-техническому, финансовому обеспечению деятельности мировых судей, так как Агентство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, а именно неисполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе, так как копии судебных приказов по адресу: <адрес>, ФИО1 не получил и ему нанесен физический ущерб.

Моральный и физический ущерб состоит в том, что сотрудники судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми и Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей следствием недобросовестного и небрежного отношения должностного лица к службе, так как копии судебных приказов по адресу: <адрес>, ФИО1 не получил и ему нанесен физический ущерб.

В результате неправомерных действий и самоуправства со стороны работников судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ухудшилось состояние его здоровья. В связи с данным инцидентом истец испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся глубоким психическим расстройством в незаконном отказе выдачи судебного приказа, а также умышленным нанесенным вреда его здоровью.

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального и физического вреда в размере 1 000 000,00 руб. с Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о взыскании компенсации морального и физического ущерба в размере 1 000 000,00 рублей в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием должностных лиц ответчиков и имеющимся у истца моральным вредом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом детства, 2 группы бессрочно, данное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ (л.д. 4).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на судебный участок для получения копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Секретарем суда гр.А. разъяснено право должника на получение копии судебного акта по письменному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции № (дислокация Индустриальный район г.Перми) с заявлением о нарушении его прав при получении копии судебных приказов работниками судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми по адресу: <...>, указав, что сотрудники отказываются выдать копию судебного приказа №, для написания заявления о выдаче копии данного судебного приказа лист бумаги ему не предложили, сообщив, что заявление можно написать в другом кабинете. С данными действиями сотрудника судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми не согласен, поскольку в иных судах секретари сами предлагают бланки для заявлений и получение копий возможно в одном кабинете. По данному факту просит провести проверку.

ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО1 зарегистрировано в отделе полиции № (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений секретаря суда гр.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции по заявлению ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на судебный участок № обратился ФИО1 с просьбой выдачи судебного приказа в устной форме, она ему разъяснила, что копия судебного решения выдается по письменному заявлению, которое он подавать не стал.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении к номенклатурному делу, в связи с отсутствием признаков преступления, административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика, секретарем суда, согласно пункту 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено ФИО1 о выдаче ему копий судебных приказов только по письменному заявлению. ФИО1 отказался подавать письменное заявление и покинул канцелярию сектора делопроизводства, затем вызвал сотрудников полиции. В адрес Агентства от ФИО1 жалоб на неправомерные действия сотрудников сектора делопроизводства не поступали. ФИО1 не обращался на судебный участок с просьбой вызвать ему скорую помощь.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчиков, а также обоснования размера компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного нормативного акта).

В целях совершенствования документационного обеспечения деятельности мирового судьи и организации работы с документами на судебном участке разработана Инструкция по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края, утвержденная приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящая Инструкция определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства на судебных участках мировых судей Пермского края, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Согласно пункту 1.7 Инструкции прием от граждан заявлений, жалоб, выдача судебных актов и иных документов производится сотрудниками аппарата в течение всего рабочего дня.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата мирового судьи в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты (пункт 14.5 Инструкции). Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 13.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном мировым судьей порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются мировым судьей (пункт 14.8. Инструкции).

Как следует из материалов дела, при обращении ФИО1 на судебный участок с устной просьбой о выдаче ему копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работником аппарата мирового судьи разъяснен порядок выдачи судебных документов в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству.

Представленные в материалы дела доказательства однозначно свидетельствуют о том, что по факту обращения ФИО1 с заявлением о нарушении его прав при получении копии судебных приказов работниками судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми по адресу: <адрес>, Отделом полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми проводилась проверка (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой принято решение о приобщении сообщения к номенклатурному делу, в связи с отсутствием признаков преступления, административного правонарушения. В адрес ответчика от ФИО1 жалоб на неправомерные действия сотрудников сектора делопроизводства не поступало.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми соответствуют положениям Инструкции, проверочные мероприятия проведены в полном объеме, в связи с чем гарантированные Конституцией Российской Федерации права ФИО1 на защиту своих прав и законных интересов соблюдены.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Доводы истца, что причинен вред его здоровью, ему вызывалась скорая помощь, в том числе, сотрудниками полиции, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательств, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в результате действий работников судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, материалы дела не содержат, также как и в самом обращении истца в отдел полиции, отсутствуют доводы об ухудшение состояния его здоровья в результате указанных действий, так как в данном обращении указано на нарушение его прав работниками судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по невыдаче ему копии судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлены доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для его физического или психического здоровья, в том числе, и медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, в связи с действиями ответчика.

Довод истца о том, что в результате неправомерных действий и самоуправства со стороны работников судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, выразившихся в незаконном отказе в выдаче судебного приказа, ему были причинены моральные страдания, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями либо бездействием сотрудников судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, не содержат.

Доказательств нарушения незаконными действиями ответчика каких-либо неимущественных прав истца суду не представлено, что является правовым препятствием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям, поскольку в данном случае необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителя и причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, совокупности условий которых из материалов дела не усматривается.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между (действиями) бездействием ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда, также не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку достоверных и объективных доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиком неимущественных прав истца, подлежащих судебной защите избранным им способом, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о взыскании компенсации морального и физического вреда в размере одного миллиона рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.