Решение № 2-466/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018
13 февраля 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в городе Архангельске с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: г.<адрес>

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 25.08.2005 года № 143 дом № № по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Всем гражданам из указанного жилого помещения в соответствии с реализацией адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Ответчикам выделено жилое помещение общей площадью 32,67 кв.м., жилой – 16,96 кв.м. по адресу: г. Архангельск<адрес>, о чем ответчикам было сообщено. От ответчиков ответа не последовало.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми, просит суд выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилых помещений по адресу: г.Архангельск, пр. <адрес> в виде однокомнатных благоустроенных квартир, общей площадью 33,2 кв.м., жилой -17,20 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила суд выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилых помещений по адресу: г.Архангельск, <адрес> в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., жилой -17,20 кв.м.

Ответчик ФИО1, действующая за себя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями истца согласилась. Признание иска подписано ответчиком и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5, действующая по доверенности, пояснила суду, что требования истца не нарушают права несовершеннолетних.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын) на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение – 1 (одна) комната в коммунальной квартире общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью – 20, 9 кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес>

Актом межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 22 марта 2004 года № 259р, дом № № по ул. <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра города от 30 декабря 2008 года №1172р поручено предоставить жильцам дома № № по ул. <адрес> благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Администрацией города ответчикам выделена однокомнатная квартира общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м. по адресу: г.Архангельск, пр. <адрес>

Указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2017 года.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом им благоустроенном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчикам жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: г.Архангельск, г.Архангельск, <адрес> в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ФИО1 (в том числе и как законного представителя несовершеннолетних) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес> с предоставлением другого жилого помещения – благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 33,2 кв.м, жилой площадью 17,20 кв.м по адресу: г.Архангельск, пр.<адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья В.И. Андреюшков