Решение № 2А-552/2017 2А-552/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-552/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании действия ПФ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета и перестал быть индивидуальным предпринимателем.

С этого момента, когда он стал обычным физическим лицом. Пенсионный фонд не имел права направлять приставам-исполнителям свои постановления о взыскании страховых взносов.

Однако ответчик нарушил требования ст.21 «Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО3 закона № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд».

Вопреки требованию законодательства, действуя без решения суда, Пенсионный фонд направил Постановление о взыскании страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю.

В результате незаконных действий Пенсионного фонда в отношении него, судебным приставом-исполнителем, на основании этого Постановления, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное действие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края повлекло публичное размещение Отделом судебных приставов по Назаровскому району УФССП по красноярскому краю информации в открытой информационной системе – Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

Он ничего не знал о незаконных действиях ответчика, пока не обратился в банк с заявлением на получение кредита. При рассмотрении его заявки на кредит банки обращаются к базе исполнительных производств и видят запись о наличии в отношении него исполнительного производства. Ни один банк ему кредит не выдает, в связи с чем просил признать, что Постановление о взыскании взносов № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало исполнению на момент возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действие Пенсионного фонда – передача Постановления о взыскании страховых взносов в Отдел судебных приставов после прекращения регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, рассмотреть возможность направления материалов данного дела в надзорные органы для проверки незаконного действия ответчика, для оценки такого действия и принятия решения о необходимых мерах реагирования в отношении ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал по тем основания, что постановление о взыскании страховых взносов в отношении ФИО1 было вынесено обоснованно, в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем предъявление данного постановления в Отдел судебных приставов также является законным.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Взыскание недоимки по страховым взносам с индивидуального предпринимателя производилось в порядке ст. 20 ФИО3 закона N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2012 года) - по решению органа контроля за уплатой страховых взносов, принимаемого в форме постановления, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов в рамках срока, установленного законодательством об исполнительном производстве.

Действуя в рамках предоставленных полномочий ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением –Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края было вынесено Постановления о взыскании с ФИО4 страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 21 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 46 данного ФИО3 закона, исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего ФИО3 закона (ч. 4).

Как следует из ст. 22 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку постановление Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании недоимки с ФИО1 вынесено в период, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность, это постановление Управления Пенсионного фонда не противоречит закону, и соответственно, могло быть предъявлено к исполнению в течение срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

На основании Постановления Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве"

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия Пенсионного фонда по предъявлению к исполнению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в полном соответствии с законом, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов не могло быть предъявлено к исполнению в связи с прекращением им ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании, что Постановление о взыскании взносов № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало исполнению на момент возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действие Пенсионного фонда – передача Постановления о взыскании страховых взносов в Отдел судебных приставов после прекращения регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, рассмотрении возможности направления материалов данного дела в надзорные органы для проверки незаконного действия ответчика, для оценки такого действия и принятия решения о необходимых мерах реагирования в отношении ответчика- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 апреля 2017 года