Решение № 2-4367/2021 2-4367/2021~М-4035/2021 М-4035/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4367/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,-

у с т а н о в и л:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование исковых требований указали, что в администрацию поступало уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от <дата><номер>. В ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> был обнаружен объект самовольного строительства. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 659кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> отнесен к категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО1 Возведенное строение содержит признаки объекта капитального строительства и имеет прочную связь с землей. Строение возведено самовольно. Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от <дата>. <номер> обнаруженный объект капитального строительства имеет выступы за границы земельного участка ответчика, т.е. объект частично расположен за пределами границ принадлежащего ему участка. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – ФИО1 не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в администрацию поступало уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от <дата><номер>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> был обнаружен объект самовольного строительства.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 659кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> отнесен к категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно данным выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО1

Возведенное строение содержит признаки объекта капитального строительства и имеет прочную связь с землей.

Строение возведено самовольно.

Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от <дата><номер> обнаруженный объект капитального строительства имеет выступы за границы земельного участка ответчика, т.е. объект частично расположен за пределами границ принадлежащего ему участка..

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу.

В ходе судебного разбирательства доказательств тому, что постройка соответствует всем необходимым требованиям, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенное строение - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 659кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 добровольно судебного акта, предоставить право Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу вышеуказанного объекта с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО2

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено <дата>.