Приговор № 1-212/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 20 июля 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гришиной Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – Лискинского транспортного прокурора Воронежской области /Кузнецов М.А./ ,

подсудимой – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 10 час. 00 мин., /ФИО1./ на рынке, расположенном на <адрес>, купила с рук, у неустановленного следствием лица, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. спиртосодержащей жидкости по цене 200 руб. за бутылку. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При этом, /ФИО1./ , купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей её перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале <адрес> ЮВжд достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость /ФИО1./ в этот же день принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила в сумке.

<Дата обезличена>, около 13 час. 30 мин., /ФИО1./ , имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через <адрес> ЮВжд, пришла на вокзал <адрес> ЮВжд, расположенный на территории <адрес>.

<Дата обезличена>, около 14 час. 20 мин., /ФИО1./ , находясь на второй пассажирской платформе <адрес> ЮВжд, умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из коростных побуждений, продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 500 руб. /Х/ , принимавшему участие в проводимом работником Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, на основании п. 4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». При этом /ФИО1./ получила от /Х/ за проданную спиртсодержащую жидкость денежную купюру банка России достоинством в 500 руб. серии № После этого, работник полиции /Щ/ объявил /ФИО1./ о проведении у неё проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /Х/ была изъята, закупленная им у /ФИО1./ , жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При осмотре места происшествия <Дата обезличена> у /ФИО1./ была изъята купюра банка России достоинством в 500 рублей, серии № полученная ею от /Х/ за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от <Дата обезличена>, закупленная <Дата обезличена> при проверочной закупке у /ФИО1./ жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителей) при ее употреблении.

Подсудимая /ФИО1./ в судебном заседании виновной себя по ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью, пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она действительно совершила хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснены, с защитником она консультировалась, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Ткаченко М.В./ поддержал, заявленное подсудимой, ходатайство.

Государственный обвинитель – /Кузнецов М.А./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой /ФИО1./ , совершившей хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованию безопасности жизни и здоровья потребителей, ст. 238 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 104/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д. 101, 1-2/, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева