Решение № 2-12089/2024 2-2698/2025 2-2698/2025(2-12089/2024;)~М-9251/2024 М-9251/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-12089/2024

78RS0002-01-2024-018253-60

Дело № 2-2698/2025
Г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32326,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 04.06.2024 в размере 5034,24 руб. и с 05.06.2024 по день фактического исполнения основного обязательства. В обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения 8-Н в здании расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, между сторонами было заключено соглашение №02/ЗД-08025.02 от 11.11.2022 о присоединении к договору аренды от 15.03.2012 №02/ЗД-08025, доля арендатора составляет 25 кв.м согласно которого последняя обязан уплатит сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование участком с 25.04.2014 по 04.10.2022 в размере 49863,99руб. в течении трех месяцев с даты государственной регистрации договора, которая произведена 29.11.2022, по состоянию на 04.06.2024 выявлена задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, представил возражения а отзыв истца, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, так как период взыскания и сумма отражен в п. 9 соглашения, равно как и срок их уплаты, с учетом даты государственной регистрации договора и периода оплаты срок для обращения в суд не истек.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, настаивала на том, что ею задолженность оплачена за исключением срока исковой давности за период с 25.04.2014 до 01.10.2019 г. (л.д.153)

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 25.04.2014 г. является собственником 150/20946 долей нежилого помещения (подвала) 8-Н, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4967,3 кв.м. (л.д.109)

Согласно ч.1 ст. 35 ЗКРФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок, на котором расположено здание с причитающейся истцу долей является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №02/ЗД-08025 от 15.03.2012 г. С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

11.11.2022 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком было заключено соглашение №02/ЗД-08025.02 о присоединении к договору аренды от 15.03.2012 №02/ЗД-08025 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, по условиям которого арендатор признала, что датой возникновения права собственности на объект недвижимости на участке является 25.04.2014 г., (п.8) и обязана в течении 3 месяцев с даты государственной регистрации Соглашения оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование Участком за период с 25.04.2014 по 04.10.2022 в размере 49863,99 руб. (п.9)

Государственная регистрация соглашения произведена 28.11.2022 (л.д.48), срок для уплаты суммы указанной в п.9 договора истек 28.02.2023 г., истец обратился в суд согласно штемпеля на конверте 16.08.2024 г., то есть в пределах трехлетнего срока предусмотренного законом для обращения в суд по требованию о неосновательном обогащении.

Доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности за период с 25.04.2014 до 01.10.2019 г. не принимаются судом, так как:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 195, 199 (п. 2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, ответчик заключил с истцом соглашение, в котором определил период задолженности и сумму, которая подлежит оплате и сроки данной оплаты. Доказательств того, что данное соглашение признано недействительным как полностью так и в части не представлено, в рамках настоящего дела условия пункта 9 соглашения также не оспорено надлежащим образом, само по себе ходатайство о применении срока исковой давности за период по 01.10.2019 г. при наличии соглашения об уплате задолженности за данный период и соответствующих требований не подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает тот факт, что сумма, указанная в п.9 соглашения не была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по состоянию на 28.02.2023 (дата истечения срока для оплаты по соглашению) и по настоящее время составляет 32326,45 рублей, на данную сумму подлежат начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГКФ за период с 28.02.2023 по 04.06.2024 в размере 5034,24 руб. и с 05.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 32326 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 04.06.2024 в размере 5034 рубля 24 копейки и с 05.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года