Приговор № 1-44/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-44/2018
08 мая 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 января 2018 года около 18 часов в помещении ... солдатского общежития № войсковой части 00000, желая наказать сослуживца рядового Г., не состоящего с ним в отношениях подчинённости, за якобы ненадлежащее выполнение им элементов строевой подготовки, с целью показать свое мнимое превосходство над ним, унижая его честь и достоинство, в нарушение требований статей 16, 19, 161 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих умышленно схватил его за шею и стал удерживать, оказывая физическое воздействие, а затем нанес один удар кулаком в область лица, причинив ..., а также физическую боль и нравственные страдания.

Тамаа виновным себя признал полностью, раскаялся и показал, что вечером 13 января 2018 года, находясь в казарме войсковой части 00000, будучи недовольным выполнением Г. элементов строевой подготовки при движении в строю на проводимых ранее занятиях, схватил последнего за шею правой рукой, оказывая физическое воздействие, а при освобождении Г. от данного захвата нанес ему один удар кулаком в область лица.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 15 декабря 2017 года № (т. ... л.д. ...) и от 29 декабря 2017 года № (т.... л.д....), а также справки этого же должностного лица от 30 марта 2018 года № (т.... л.д....), по состоянию на 13 января 2018 года между рядовыми Тамаа и Г. отсутствовали отношения подчиненности.

Потерпевший Г. показал, что 13 января 2018 года около 18 часов, находясь в казарме войсковой части 00000, решил выяснить у Тамаа причины его претензий по поводу выполнения им элементов строевой подготовки на проводимых занятиях, однако Тамаа, ничего не отвечая, схватил его правой рукой за шею, оказывая физическое воздействие, а когда он освободился от данного захвата, Тамаа нанес ему один удар правым кулаком в область лица, от которого у него пошла кровь из носа. При этом от примененного насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно показаниям свидетелей Ю. (т. ... л.д. ...) и М. (т.... л.д....), каждого в отдельности, 13 января 2018 года около 18 часов на центральном проходе казарменного расположения ... солдатского общежития № войсковой части 00000, они видели, как Тамаа удерживал за шею Г., а после того как последний освободился от данного захвата, Тамаа нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого у Г. из носа пошла кровь.

Из показаний свидетеля К. (т. ... л.д. ...) следует, что вечером 13 января 2018 года он видел, как на центральном проходе казарменного расположения ... солдатского общежития № войсковой части 00000, Тамаа схватил Г. рукой за шею, а когда последний освободился от данного захвата, Тамаа нанес Г. один удар правым кулаком в область лица, от чего у последнего из носа пошла кровь.

В соответствии с заключением эксперта от 21 марта 2018 года № (т. ... л.д. ...), Г. были причинены ..., которые могли образоваться 13 января 2018 года от воздействия твердого тупого предмета, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из протоколов следственных экспериментов (т. .... л.д. ..., ..., ...) видно, что потерпевший Г. и свидетели Ю. и М., каждый в отдельности, продемонстрировали механизм и способ примененного Тамаа насилия к Г.

Согласно справке военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 29 марта 2018 года № (т. ... л.д. ...) Тамаа годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Тамаа совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением его чести и достоинства, сопряженное с насилием в отношении потерпевшего Г., то содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 335 УК РФ.

При этом суд исключает из объема обвинения Тамаа как излишне вменённую ссылку на нарушение им требований статьи 160 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку нарушение указанной нормы не образует состава преступления, инкриминируемого подсудимому.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Тамаа.

Отягчающих наказание Тамаа обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает действия Тамаа, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Г., в виде принесённых ему извинений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тамаа, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Тамаа к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного и данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности без разрешения командования не покидать расположение воинской части или место службы.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Тамаа должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Тамаа по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, считать назначенное Тамаа наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условным, с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы осуждённого на день провозглашения приговора, то есть на 7 месяцев и 11 дней, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Тамаа обязанность во время испытательного срока без разрешения командования не покидать расположение воинской части или место службы.

Испытательный срок Тамаа исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тамаа в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 со дня вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков