Решение № 2А-171/2025 2А-171/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 5 июля 2025 г. по делу № 2А-171/2025

05RS0№-47

№а№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Унцукульскому и <адрес>м ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО4 о признании незаконным постановление административного ответчика от 08.04.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 26.11.2019г., в обоснование указав, что 08.04.2025г. в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. Этим постановлением отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.12.2019г., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2019г. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит признать его незаконным и обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств в размере 28 879,62 руб., взысканных в счет погашения исполнительского сбора.

Административный истец – ФИО1, выступая в судебном заседании, поддержал административный иск и просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что исполнительский сбор в полном объеме им был оплачен еще в 2019 году, однако в настоящее время чек у него не сохранился, административным ответчиком пропущен процессуальный срок для принятия оспариваемого решения.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, в их удовлетворении просил отказать по тем основаниям, что сведений об оплате исполнительского сбора не имеется, подтверждающих документов истцом не представлено, довод о пропуске процессуального срока является необоснованным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего исполнительного производства.

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 того же Федерального закона).

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО1 01.11.2012г. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания – задолженность по кредитному договору. 26.11.2019г. заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания – исполнительский сбор в размере 28 879,62 руб. Им же, 30.12.2019г. упомянутое постановление отменено на основании ст.14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.04.2025г. старший судебный пристав ФИО4 вынес постановление об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.12.2019г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № на взыскание исполнительского сбора в размере 28 879,62 руб.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обоснованными доводы истца.

Административный истец ФИО1 настаивал на том, что в 2019 году оплата исполнительского сбора им была произведена в полном объеме, однако подтверждающих документов (чек, квитанция, приходный ордер и др.) этому представить не смог.

Доводы административного истца о пропуске административным ответчиком 3-х летнего срока на принудительное взыскание также суд считает необоснованными, поскольку сроки исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, оспариваемое постановление вынесено в рамках находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Оценив все обстоятельства с точки зрения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав-исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве, нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев