Решение № 2-138/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-138/2024

Гражданское дело №

УИД 31RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее - ООО "Центр финансово-юридического консалтинга") обратилось первоначально в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Быстроденьги" и ФИО2 был заключён договор займа № на сумму 11 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 %. Перевод денежных средств подтверждается справкой банка.

Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Быстроденьги" на основании Договора уступки прав (требований) № БД-ЦФК уступило права требования ООО " Центр финансово-юридического консалтинга". Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность составляет 26 812, 88 рублей, из которых: 11 000 рублей – основной долг, 5 060 рублей – проценты за пользование займом; 10 752,88 рублей – проценты за просрочку, которые истец просит взыскать из наследственного имущества ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заёмщика ФИО1, дело направлено по подсудности в Пристенский районный суд <адрес>.

Истец ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что принятого ею наследственного имущества недостаточно для удовлетворения заявленных требований, просила учесть принятое Пристенским районным судом решение по гражданскому делу №, рассмотреть дело без её участия.

Таким образом, суд, на основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Быстроденьги" и ФИО2 в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Быстроденьги" в сети «Интернет» был заключён договор займа № на сумму 11 000,00 рублей года под 365 % годовых. По окончании срока действия займа – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить единовременным платежом сумму в размере 14 300,00 рублей, из которых 11 000,00 рублей – сумма займа и 3 300,00 рублей – проценты за пользование суммой займа (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Быстроденьги" перечислило на банковскую карту ФИО2 денежные средства, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 30-31).

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 30 дней включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона о микрофинансовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Быстроденьги" на основании Договора уступки прав (требований) № БД-ЦФК уступило права требования ООО " Центр финансово-юридического консалтинга" по договору займа №.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО2, согласно расчету истца, образовалась задолженность перед ООО " Центр финансово-юридического консалтинга" в размере 25 000,00 рублей, из которых: 10 000,00 рублей – сумма предоставленного займа, 15 000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа (рассчитаны на день уступки права требования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно стаье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО2, предоставленного по запросу суда нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО4, ответчик ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей дочери ФИО2 В состав наследственного имущества ФИО2 входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 46:19:150101:488, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/5 доли жилого с кадастровым номером 46:19:150101:488, расположенного по адресу: <адрес>.

Иного имущества в материалах наследственного дела не имеется.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Белгородское отделение № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 16 400 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рубля 08 копеек, а всего 17 204 рубля 08 копеек, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что истцом ПАО Сбербанк было заявлено ко взысканию 141 221, 97 рублей, в то же время согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 000,00 рублей, следовательно, на долю умершей ФИО2 приходится 16 400 рублей. Именно данная сумма и была взыскана по решению суда.

Иного имущества при рассмотрении дела не установлено, также не установлено имущество у умершего должника при производстве по делу № года по иску ООО МКК "Киберлэндинг".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что кроме ФИО1, иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не имеется, стоимость оставшегося наследственного имущества, принятого после смерти наследодателя ФИО2 ниже размера обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, иные данные о наличии какого-либо у умершего лица имущества не добыты, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности образовавшейся у ФИО2 в результате неисполнения обязательств по кредитному договору в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» из наследственного имущества, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" о взыскании суммы задолженности по договору займа из наследственного имущества умершей ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин