Решение № 12-122/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело №12-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Пчелиной А.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> кв.м общей площади по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа руководитель должника предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством. Однако должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 №57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016. Согласно внесенным изменениям предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением – КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»). В связи с чем Центральным районным судом г. Барнаула рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве (Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края заменено на КГКУ «РЖУ»).

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» в лице и.о. начальника ФИО3 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «РЖУ» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения Пчелина А.В. ссылается на то, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. С даты передачи полномочий (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент замены стороны в исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ) выделение дополнительных денежных средств было не возможно. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «РЖУ» не имеет. Тем более, что исполнение данного решения должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. С момента вступления решения суда в законную силу КГКУ «РЖУ» постоянно ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Кроме того, взыскателю ФИО2 было предложено три варианта квартир в пределах г. Барнаула для заселения, однако она отказывается от предложений, тем самым затягивает исполнение решения суда. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ», а также потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, на что указано в ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому судья в силу закона не относится. На право судьи, а не обязанность вести протокол судебного заседания, также указано и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> кв.м общей площади по договору социального найма жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа руководитель должника предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством. Однако должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 №57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно внесенным изменениям предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением – КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»). В связи с чем Центральным районным судом г. Барнаула рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве (Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края заменено на КГКУ «РЖУ»).

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось защитником КГКУ «РЖУ» в жалобе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» в лице и.о. начальника ФИО3 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на КГКУ «РЖУ» как правопреемника Главного Управления строительства, транспорта, дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв.м в границах муниципального образования г. Барнаул.

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение жилыми помещениями детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем:

1) строительства жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, на территории Алтайского края;

2) приобретения жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, на территории Алтайского края.

При этом строительство (приобретение) жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств краевого бюджета и субсидий, поступающих на указанные цели из федерального бюджета.

Финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, в соответствующем финансовом году осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В жалобе защитник Пчелина А.В. указывает, что КГКУ «РЖУ» является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края. Количество приобретаемых жилых помещений для детей-сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов. В ДД.ММ.ГГГГ соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений вышеуказанной категории граждан предусмотрен объем финансирования из федерального бюджета – <данные изъяты> руб., из регионального бюджета – <данные изъяты> тыс. руб. В настоящее время из более чем <данные изъяты> граждан, включенных в общекраевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, более <данные изъяты> граждан имеют право, но не обеспечены жилыми помещениями краевого специализированного жилищного фонда. Проведение электронных аукционов на поставку жилых помещений запланировано со <данные изъяты>.

Однако соответствующих доказательств того, что КГКУ «РЖУ» предпринимало достаточные и необходимые меры для исполнения судебного акта, не представлено, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты судьей во внимание.

Между тем из обжалуемого постановления не ясно, кто именно привлечен к административной ответственности – КГКУ «РЖУ» или и.о. начальника ФИО3 Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дело возбуждалось в отношении юридического, а не должностного лица, в мотивировочной части постановления также указано на привлечение к ответственности именно КГКУ «РЖУ», в силу чего указание в резолютивной части постановления на должностное лицо не допустимо.

При этом следует учесть, что согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на должностных лиц налагается штраф от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, а на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Обжалуемым постановлением на должника наложен штраф в размере <данные изъяты>., то есть как на юридическое лицо, но прописью указана сумма штрафа в размере <данные изъяты>. Данные противоречия судебным приставом МОСП не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения вновь установленного срока для исполнения судебного акта), следовательно, срок давности привлечения КГКУ «РЖУ» к ответственности по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МОСП следует учесть вышеизложенные обстоятельства, устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить доводы КГКУ «РЖУ» об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Пчелиной А.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев