Апелляционное определение № 02-1469/2024 02-1469/2024~М-8721/2023 33-56976/2025 М-8721/2023 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-1469/2024

УИД 77RS0007-02-2023-018848-06

в суде 1-й инстанции № 02-1469/2024

апелляционное производство № 33-56976/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фиоА на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитного счета № 40817810004140901498 в размере сумма, из которой сумма - сумма задолженности по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – штраф за невнесение минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № 40817810004140901498 по состоянию на 27.10.2023 г. в размере сумма, в том числе: задолженности по кредиту – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, штрафа за невнесение минимального платежа – сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2013 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817810004140901498 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард». В период с 19.02.2013 по 21.02.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № 40817810004140901498 перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. В нарушение договорных обязательств ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810004140901498. Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01.06.2013 у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на 27.10.2023 г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810004140901498.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, ссылаясь, в том числе на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, сведения о надлежащем извещении которого отсутствуют, поскольку судебная корреспонденция направлялась ему по адресу: адрес, в то время, как с 29 августа 2017 года ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, судебная коллегия 26 ноября 2025 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из материалов дела следует, что 05.02.2013 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817810004140901498 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма

Соответствующая банковская кредитная карта № 5222 2383 3760 3663 MC Standart Chip Green и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий договора.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с 19.02.2013 по 21.02.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету № 40817810004140901498.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с п. 6.4 условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п. 10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение п.6.4 условий, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

В соответствии с п. 6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Поскольку ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, на 27.10.2023 у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату истцу всей текущей суммы задолженности по договору.

Согласно представленному по состоянию на 27.10.2023 расчету за ответчиком числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма - сумма задолженности по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – штраф за невнесение минимального платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, суд полагает возможным принять расчет, представленный ПАО АКБ «Авангард», так как он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по банковского счета, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору банковского счета подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из расчета задолженности по состоянию 27.10.2023, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, сумму штрафа за невнесение минимального платежа в размере сумма, с учетом размера задолженности по основному долгу в сумме сумма, судебная коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер штрафа до сумма с учетом положений ч. 1 ст. 333 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет их по следующим причинам.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 ответчиком допущена третья просрочка платежа, после которой банк вправе требовать досочного возврата всей суммы долга и уплаты процентов. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с 01.06.2013, при этом по заявлению банка 09.08.2013 был вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности по карточному счету, который был отменен определением мирового судьи от 31.08.2023. в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом в период с 09.08.2013 по 31.08.2023 течение срока исковой давности было приостановлено.

После отмены судебного приказа взыскатель обратился в суд с настоящим иском 23.11.2023.

Таким образом, срок исковой срок исковой давности при обращении с настоящим иском суд пропущен не был.

С учетом того, что требования истца судом удовлетворены частично, ввиду применения положений ст. 333 ГК РФ судом, в силу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции, приведенной в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 августа 2024 года, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитного счета № 40817810004140901498 сумму задолженности по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: