Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1303/2024

Дело № 2-1303/2024

УИД 42RS0035-01-2024-002156-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 14 октября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Таштагола в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязывании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таштагола обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязывании устранить нарушения законодательства.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования электронных подписей при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий.

Проведенной проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанной в качестве представителя ООО «Геш групп» (ИНН №, ОГРН №) осуществляется постановка и снятие с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> посредством направления уведомления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей ифнормационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, то есть с использованием усиленной квалифицируемой электронной подписи.

Вместе с тем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геш групп» ФИО1 не является сотрудником ООО «Геш групп».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело № по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации неустановленным лицом, являющимся представителем ООО «Геш групп», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ она не трудоустроена в ООО «Геш групп», трудовые обязанности и услуги ООО «Геш групп» не оказывает. В настоящий момент согласно сведениям сайта «Госуслуги» у нее имеется лишь одна оформленная электронная подпись, а именно сертификат электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Сертум-Про», номер сертификата №

Данная электронная подпись выдана на ее имя, принадлежит ей, но фактически данной подписью она не распоряжается и никогда не распоряжалась, USB-токен у нее отсутствует.

Таким образом, проведенной прокурорской проверкой выявлен факт нарушения требований миграционного законодательства и законодательства об информации, выраженный в предоставлении недостоверных сведений об ответственном лице принимающей стороны иностранных граждан, подлежащих постановке на учет по месту пребывания, чем нарушается миграционный процесс государственного регулирования, а также обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации.

Дальнейшее использование квалифицированной электронной подписью лица, не наделенного соответствующими полномочиями нарушает требования информационного взаимодействия и не обеспечивает защиту персональных данных.

Просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> обратиться в удостоверяющий центр с заявлением о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Признать недействительным сертификат № ключа проверки электронной подписи, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Сертум- Про».

В судебном заседании истец помощник прокурора <адрес> Цицилина К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сертум-Про» не явился, общество извещено.

Выслушав помощник прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения и ответчик требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Таштагола в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязывании устранить нарушения законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> обратиться в удостоверяющий центр с заявлением о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Признать недействительным сертификат № ключа проверки электронной подписи, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Сертум- Про».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Ширенина