Приговор № 1-10/2016 1-2/2017 1-246/2015 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-10/2016

1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.

подсудимого СИС,

защитника адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИС <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п. А,Г,Д, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый СИС совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела сим-карту с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ОАО «МТС» и передала ее в пользование своей дочери БДВ, которая в это время оформила на свое имя банковскую карту № (счет №) к счету которой, используя данный абонентский № в офисе ОАО «Сберабанк России» по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, подключила услугу «Мобильный банк». В соответствии с данной услугой на абонентский № поступали смс-сообщения о зачислении и снятии денежных средств, с вышеуказанного счета посредством указанной банковской карты.

В один из дней 2011 года БДВ утратила данную сим-карту, при этом услугу «Мобильный банк» о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №), подключенную на абонентский №, не отключила.

ДД.ММ.ГГГГ сим-карту с абонентским номером <***> в офисе компании «МТС» <адрес> Красноярского края приобрела ССА и передала ее в пользование СИС

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СИС, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> Красноярского края получал смс - сообщение на абонентский № о зачислении денежных средств на счет карты № (счет №). Достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, у СИС возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов СИС путем ввода в телефоне функции пополнения счета через номер «900», незаконно перевел на абонентский №, находящийся в его пользовании, то есть тайно похитил с расчетного счета БДВ денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 СИС аналогичными операциями незаконно перевел на абонентский №, находящийся в его пользовании - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 часов - 1000 рублей, тем самым незаконно снял с банковского лицевого счета №, то есть тайно похитил деньги на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие БДВ

Таким образом, СИС умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с лицевого счета № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие БДВ, в дальнейшем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный имущественный ущерб.

СИС в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом производстве. Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно. Судом также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. и потерпевшая БДВ при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Считаю правильным квалифицировать содеянное СИС по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания СИС в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

СИС ранее судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление 18-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также до предыдущей судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто с учетом условно-досрочного освобождения. В связи с чем, учитывая обстоятельств дела, личность виновного, который в настоящее время работает (хотя и неофициально), имеет семью, его супруга находится в состоянии беременности, С обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным, с учетом требования п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при назначении наказания сохранить УДО по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и не применять ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справок КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» 9л.д. 154); КГБУЗ «Шушенская РБ» (л.д. 157); КГБУЗ «Абанская РБ» (л.д. 159), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности СИС осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание, с учетом требований ст. 73, ст.316 УПК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает правильным удовлетворить гражданский иск БДВ на сумму 9500 рублей в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание СИС считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически по установленному графику являться на регистрацию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнять приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Меру пресечения СИС содержание под стражей в СИЗО-5 <адрес> отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать со СИС в пользу БДВ материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация по абонентскому № за период 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по абонентскому номеру <***> за период 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по счету карты № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя БДВ, банковская карта №, чек - выписка о 10 последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ и чек (расходный лимит) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение БДВ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.А. Бойцова