Решение № 2-1751/2025 2-1751/2025(2-9199/2024;)~М-8380/2024 2-9199/2024 М-8380/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1751/2025

Дело № (2-9199/2024)

50RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд <адрес><дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В.,

при помощнике Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ИП А о взыскании договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

М уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ИП А о взыскании неустойки по договору аренды оборудования от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> между М и ИП А заключен договор аренды оборудования б/н, в соответствии с которым, истец передал ответчику за плату во временное пользование и владение станок <данные изъяты> и комплектующее к нему.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость пользования оборудованием в месяц состоит из постоянной и переменной части, при этом постоянный ежемесячный платеж за аренду составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2 договора, постоянный ежемесячный платеж выплачивается арендатором ежемесячно, вперед, до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей свыше 30 календарных дней, арендатор в бесспорном порядке оплачивает пеню (неустойку) в размере 1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день его просрочки.

Оборудование было передано по акту приема – передачи от <дата>, и по акту приема – передачи от <дата> было возвращено. В нарушение условий договора, ответчик за весь период аренды оборудования с <дата> по <дата> свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой предложила оплатить задолженность по договору в размере <данные изъяты> и договорную неустойку по день фактического исполнения обязательства. <дата>, ответчик оплатил сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а требования об оплате неустойки не выполнил.

В судебном заседании истец М исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов, указанных в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП А в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что взыскание неустойки в заявленном размере является чрезмерным, не соответствующем последствиям нарушенного права. Представил контрасчет и просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между М и ИП А заключен договор аренды оборудования б/н, в соответствии с которым, истец передал ответчику за плату во временное пользование и владение станок Apachi 1080 и комплектующее к нему.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость пользования оборудованием в месяц состоит из постоянной и переменной части, при этом постоянный ежемесячный платеж за аренду составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2 договора, постоянный ежемесячный платеж выплачивается арендатором ежемесячно, вперед, до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей свыше 30 календарных дней, арендатор в бесспорном порядке оплачивает пеню (неустойку) в размере 1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день его просрочки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Оборудование было передано по акту приема – передачи от <дата>, и по акту приема – передачи от <дата> было возвращено. В нарушение условий договора, ответчик за весь период аренды оборудования с <дата> по <дата> свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой предложила оплатить задолженность по договору в размере <данные изъяты> и договорную неустойку по день фактического исполнения обязательства. <дата>, ответчик оплатил сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а требования об оплате неустойки не выполнил.

Поскольку арендная плата не вносится ответчиком в установленный срок, указанное в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуто, имеет место нарушение срока внесения платы, истцом правомерно начислена договорная неустойка в размере 0,1% на основании п. 5.3 договора и представлен расчет истцом.

С указанным расчетом неустойки суд соглашается и считает его исполненным верно, а требования истца о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными.

Между тем, учитывая несоразмерность размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушенного права, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить к указанным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере, а именно – <данные изъяты>.

К материалам дела приобщены документы на почтовые отправления, из которых просматривается связь между понесенными издержками в виде почтовых расходов на общую сумму 520.20 рублей и делом, рассматриваемым в суде. В связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с ИП А в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования М (<дата> года рождения, паспорт № от <дата>) к ИП А (<дата> года рождения, паспорт № от <дата>, № о взыскании договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП А в пользу М неустойку по договору аренды оборудования от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки в размере большем, чем определено судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: