Постановление № 1-67/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть №... капитана юстиции Иванова Д.Ю., потерпевшего ФИО 1., его представителя ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Репиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... рядового

ФИО2, родившегося в <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <...>, проходящего с 1 ноября 2018 года военную службу по призыву,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Около 14 часов 10 минут 4 мая 2019 года ФИО2, находясь в столовой войсковой части №... , по адресу: <адрес> , ввиду противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО 2., выразившихся в том, что он во время приема пищи отобрал у него сок, а также оскорблял его, в нарушение ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес последнему керамической тарелкой 1 удар в область лица справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде одной ушитой раны в правой скуловой области, одной ушитой раны на верхнем веке правого глаза, одной ссадины в правой височной области, контузии правого глазного яблока легкой степени с подконьюнктивальным кровоизлиянием и пароорбитальной гематомой, а также по одному рубцу в правой скуловой области и на верхнем веке правого глаза, образовавшегося в результате заживления имеющихся на их месте ран, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется хирургическая операция.

Органами предварительного следствия повреждения ФИО 3 расценены как неизгладимое обезображивание лица и ввиду этого признака тяжести причиненного здоровью, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 335 УК РФ как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием повлекшее тяжкие последствия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем обвинения в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 335 УК РФ на ч. 1 указанной статьи, поскольку неизгладимого обезображивания лица потерпевшего нет.

В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего.

Так как указанный квалифицирующий признак с учётом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Потерпевший ФИО 4. в ходе судебного заседания показал, что действительно в указанное выше в описательной части время и месте и при указанных обстоятельствах ФИО2 ударил его тарелкой в область лица, в результате чего ему были причинены указанные телесные повреждения. Вместе с тем, он считает, что в результате примененного к нему насилия неизгладимого обезображивания лица у него нет.

Судом в ходе судебного заседания исследованы фотографии потерпевшего до совершения в отношении его противоправного деяния со стороны ФИО2, так и после него.

Вместе с тем, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте человеческого лица, суд считает, что неизгладимого обезображивания лица потерпевшего в результате действий ФИО2 не допущено.

Ввиду изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя переквалифицирует содеянное ФИО2 деяние с ч. 3 ст. 335 УК РФ на ч. 1 указанной статьи.

Подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 возместил потерпевшему причиненный ему вред, а также извинился перед личным составом подразделения за совершенное преступление.

Заместитель военного прокурора Иванов Д.Ю., полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Потерпевший в письменном заявлении также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку вред от совершенного преступления заглажен.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам дела подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на общем собрании военнослужащих войсковой части №... принес публичные извинения командованию и сослуживцам за содеянное, потерпевшему тоже принес извинения, а также возместил ему материальный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные выше данные свидетельствуют о том, что подсудимый загладил причиненный совершенным им преступлением вред.

В связи с изложенным, учитывая, что публичные интересы (интересы военной службы) в данном конкретном случае были нарушены в минимальной степени, учитывая данные о личности ФИО2, который впервые совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает категорию тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, связанное с тем, что он является военнослужащим по призыву и кроме денежного довольствия в размере 2000 руб. не имеет дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф следует уплатить получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК: 044030001, ОКАТМО: 40908000, КБК: 41711621010016000140, сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Кулиев