Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 22 июня 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, указав, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22 мая 2013 года в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере - 375000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ОАО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования, возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 22 мая 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на 21 апреля 2018 года составляет 358257 руб. 67 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3391 руб. 29 коп. По данному кредитному договору мировым судом 26.02.2018 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года денежные средства в размере задолженности в сумме 358257 руб.67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6782 руб. 58 коп. ....

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала .... суду пояснила, что она действительно заключала кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» 22 мая 2013 года. Ей был выдан кредит в сумме 375 000 руб. Условия договора она не оспаривает. С суммами указанными в выписке из расчетного счета она согласна. Расчет задолженности не оспаривает. Она работала в страховой компании «Ингосстрах М» бухгалтером. Она брала кредит, но оформила его под давлением ее руководителя ФИО3. Первое время ФИО3 все выплачивала, но потом перестала это делать, а затем 13.07.2017 г. скончалась. По просьбе ФИО3 она оформила на себя еще два кредита. При жизни ФИО3 нотариально оформила заявление, подтверждающее, что эти кредиты были взяты по ее просьбе, и на основании этого документа судья Заволжского районного суда г. Твери вынесла решение, которым муж покойной обязан ей возместить 399000 руб. Факт передачи банком по договору уступки кредита ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не оспаривает. Уведомление уступки прав денежных требований и досудебную претензию получала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что в порядке положений ст. 434, 438 ГК РФ, 22.05.2013г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в форме заявления – оферты о предоставления кредита .... анкеты .... условий договора .... условий договора нецелевого кредитования .... графика платежей .... на основании которых ФИО1 был предоставлен кредит в размере 375000 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых. С условиями договора ФИО1 была согласна.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 375000 руб., что подтверждается сторонами и выпиской из лицевого счета.

Погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ФИО1 задолженности по погашению кредита. Имеющимися в деле доказательствами подтверждены факт заключения кредитного договора, факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, которые ответчиком не оспариваются.

Правоотношения по кредитному договору возникли между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 Передача ФИО1, полученных в кредит денежных средств третьим лицам, по данному делу юридического значения не имеет.

27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года было передано ООО «СААБ» ....

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.6.6. Условий договора нецелевого кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 29).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ФИО1 была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Учитывая изложенное, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года, в полном объеме.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.44,45), однако задолженность ответчиком не была оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования истца основаны на условиях кредитного договора, договора уступки прав, как следует из представленной информации по договору (л.д.30-34) ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, условия кредитного договора выполняла, однако впоследствии допустила просрочку платежей и больше пополнение счета не осуществляла, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 27.09.2017г. размер задолженности составляет 358257 руб. 67 коп., из которых: 260140 руб. 07 коп. основной долг, 98117 руб. 60 коп. проценты за пользование кредитом ....

Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года.

В порядке ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 358257 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СААБ» была уплачена госпошлина в сумме 6782 руб. 58 коп, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору ПОТС/810/29563 от 22 мая 2013 года в сумме 358257 (триста пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 67 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782(шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб.58 коп, а всего 365040 (триста шестьдесят пять тысяч сорок) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2018 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.