Решение № 2-949/2021 2-949/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-949/2021

2-949/2021

УИН14RS0019-01-2021-001680-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что 6 августа 2018 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО3, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 По факту ДТП от 6 августа 2018 года потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков в Страховое акционерное общество «ВСК», после чего произвело страховое возмещение ФИО3 в сумме 182560 рублей. Истец, ссылаясь на пункт «б» статьи 14 Закона об ОСАГО, считает, что ответчик на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 182560 рублей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 182560 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Акционерное общество Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВСК», также извещено судом о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, своего представителя не направило, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> путем направления судебных повесток и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Ответчик лично принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности лица при управлении транспортным средством марки «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 был застрахован страховщиком Акционерного общества Страховая компания «Стерх», по полису ОСАГО ЕЕЕ № № в отношении лиц допущенных к управлению, до 24 октября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что 6 августа 2018 года около 02 часов 00 минут на ФАД А-36, 374 км Республики Саха (Якутия), ответчик ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав безопасную скорость, позволяющая при обнаружении опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, в последствии чего совершил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA Corolla axio», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3

Согласно определению №153 от 06 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобилей «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и «TOYOTA Corolla axio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 При этом в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении ФИО1 признаков административного правонарушения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком с 25 октября 2017 года по 24 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, автомобиль «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

13 августа 2018 года собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в САО «ВСК» Хабаровский филиал с заявлением о возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления и акта о страховом случае САО «ВСК» произвела в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 182560 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50639 от 21 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. и статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Стерх» возместило САО «ВСК» сумму ущерба, что также подтверждается платежным поручением №41948 от 28 августа 2018 года.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет САО «ВСК», который в свою очередь произвёл выплату страховой в пользу ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании со ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса, в размере 182 560 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 182 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубля, а всего 187141 (сто восемьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова