Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-269/2025

Дело № 2-269/2025

УИД 21RS0<число>-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН» о признании сделок недействительными и разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и ООО «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН», мотивируя исковые требования тем, что между ФИО3 (до замужества ФИО6) и ФИО4 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан <дата>. В дальнейшем, 05.05.2015г. брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено в общую совместную собственность супругов следующее имущество:

№
Вид объекта Площадь кв.м.

Адрес объекта

Кадастровый

номер

Дата и основания приобретения

Кадастровая стоимость (руб.)

1
Здание

2 175,70

ФИО2

ФИО2, район

Козловский,

<адрес>,

уд. Карла Маркса,

<адрес>

<число>

13.08,2012г., договор купли-продажи.

8 961 817,08

2
Здание

4 643,30

ФИО2

ФИО2, район

Козловский,

г. Козловка,

<адрес>,

<адрес>

<число>

13.08.2012г., договор купли-продажи

18 99710,17

3
Здание

2 282,20

ФИО2

Рес п убл ика, район

Козловский,

г. Козловка,

<адрес>,

<адрес>

<число>

13.08.2012г.. договор купли-продажи

7 068 566,77

4
Здание

5 536,90

ФИО2, район Козловский,

г. Козловка,

<адрес>,

<адрес>

<число>

13.08.2012г., договор купли-продажи

14 346 993,80

5
Сооружение

5 333,30

ФИО2

ФИО2, район

Козловский,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>

<число>

20.09.2012г., договор купли-продажи.

5 650 584.47

6
Здание

428,30

ФИО2, район Козловский, <адрес>

<число>

20.09.2012г., договор купли-продажи

2 017 811,24

7
Здание

164,30

ФИО2, район Козловский, <адрес>,

<адрес>

<число>

20.09.2012г., договор купли-продажи

832 105.57

8
Здание

56,30

ФИО2. район Козловский, <адрес>,

<адрес>

<число>

20.09.2012г. договор купли-продажи

311 244,93

9
Здание

487,30

ФИО2, район Козловский,

г. Козловка,

<адрес>,

<адрес>

<число>

20.09.2012г. договор купли-продажи

4 779 438,40

ИТОГО

45 868 272,43

В период брака, а также после его расторжения, раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся.

При попытке разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке, ФИО3 <дата> обратилась к своему бывшему супругу с просьбой разделить имущество в равных долях. Но узнала от своего бывшего супруга о том, что разделить имущество возможности нет, так как данное имущество было отчуждено им в пользу полностью подконтрольного ему Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН» по договорам дарения. Истец своего согласия на заключение данных договоров дарения в какой-либо форме не давала, поскольку считает, что безвозмездное выбытие имущества из совместной собственности нарушает ее право на раздел совместно нажитого имущества в равных долях, либо на получение своей доли денежных средств за данное имущество, которые могли бы быть ей получены при продаже имущества на открытом рынке по справедливой рыночной цене. Кроме того, истец считает, что сделки, совершенные ее бывшим супругом по отчуждению имущества в пользу подконтрольного ему юридического лица, являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия. Единственной целью заключения данных сделок являлся вывод имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, чтобы избежать обращения взыскания на долю в имуществе в случае его раздела между супругами. Применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права на совместно нажитое в период брака имущество, то есть о выбытии имущества из совместной собственности без какого-либо встречного предоставления, то есть с 05.05.2025г.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит признать недействительными следующие сделки, совершенные между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН»:

1.1. Договор дарения сооружения с кадастровым номером <число>.

1.2. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.3. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.4. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.5. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.6. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.7. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.8. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

1.9. Договор дарения здания с кадастровым номером <число>.

2. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее недвижимое имущество:

2.1. Сооружение с кадастровым номером <число>, протяженностью 586,00 м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

2.2. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 175,70 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

2.3. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 973,80 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>,

2.4. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 282,20 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес> (лит.АА).

2.5. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 536,90 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

2.6. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 428.30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>,

2.7. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 164,30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

2.8. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 56,30 кв.м., расположенное по адресу. ФИО2, район Козловский, <адрес>.

2.9. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 487,30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

3. Погасить в Едином государственном регистрационные записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество за ООО «НПК«Спецфургон».

4. Произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

4.1. Сооружение с кадастровым номером <число>, протяженностью 586,00 м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>, уд,Карла Маркса, <адрес>.

4.2. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 175,70 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

4.3. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 973.80 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

4.4. Здание с кадастровым номером <число>. площадью 2 282,20 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес> (лит.АА).

4.5. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 536,90 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

4.6. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 428,30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

4.7. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 164,30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

4.8. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 56,30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

4.9. Здание с кадастровым номером <число>, площадью 487,30 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, доверили представление своих интересов в суд представителю по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, что ООО «НПФ «СПЕЦФУРГОН» является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. Как отмечал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них (Постановления от 21.04.2003 № 6-П и от 28.01.2025№ 3-П). Защита прав добросовестных приобретателей основана на ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 45 и 46. Следовательно, под действие конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая при определенных условиях ее добросовестного приобретателя (Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 № 907-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025№ 907-0). Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Как указано в абз. 3 п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. При совершении сделки ООО «НПФ «Спецфургон» полагалось на данные ЕГРН, в соответствии с которыми правообладателем спорного объекта являлся ФИО4 Каких-либо ограничений, обременений, иных обстоятельств, препятствующих совершению и государственной регистрации сделки сведения ЕГРН не содержали. Поэтому у ООО «НПФ «Спецфургон» не было оснований полагать, что собственнику для отчуждения спорной недвижимости требуется согласие супруга. ООО «НПФ «Спецфургон» с момента приобретения спорного объекта открыто и непрерывно владеет и пользуется им, несет бремя его содержания осуществляет уплату налога на имущество, иных обязательных платежей, производит необходимый текущий и капитальный ремонт с целью поддержания объекта в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО10. поступил отзыв на иск, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости 02.08.2023, 04.08.2023,28.05.2024,29.05.2024 09.08.2024 зарегистрировано право собственности ООО «НПК «Спецфургон» на здания с кадастровыми номерами <число>, <число>, сооружение с кадастровым номером <число>, на здания с кадастровыми номерами <число>, <число>, <число>, расположенные по адресу: ФИО2, <адрес>, на основании договоров дарения от 13.07.2023 № 1,3, от 24.05,2024 № 5,6, 7, 8, от 06.08.2024 №9, заключенных между ФИО4 и ООО «НПК «Спецфургон», в лице директора ФИО4 Согласие супруги - ФИО3 на заключение указанных договоров дарения заявителем ФИО4 в регистрирующий орган не представлялось, в представленных ФИО4 заявлениях о государственной регистрации перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости сведения о семейном положении отсутствовали. На момент заключения оспариваемых договоров дарения брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен и, соответственно, нотариального согласия ФИО3 на отчуждение спорных недвижимости бывшим супругом ФИО4 не требовалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчиков считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц (ст. 39 СК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения сделок) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Таким образом по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Вышеизложенные нормы материального права связывают начало течения срока исковой давности не только с тем моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права, то есть вне зависимости от того, заявлен ли иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо иск о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо оба этих требований заявлены одновременно, применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом супруг при обращении в суд с иском об оспаривании совершенных без его нотариального согласия другим супругом сделок в отношении их общего совместно нажитого недвижимого имущества, не обязан доказывать, что другая сторона в таких сделках знала или должна была знать об отсутствии его согласия, поскольку основанием для признания таких сделок недействительными является сам факт совершения их без нотариального согласия другого супруга.

В п. 38 постановления Пленума разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что истец ФИО3 (до брака ФИО6) и ответчик ФИО4 заключили брак 25 августа 1995 года.

Брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов <число>, о чем Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстане составлена запись акта о расторжении брака <число>.

В период нахождения в браке по возмездным сделкам, а именно на основании договоров купли-продажи от 13 августа 2012 года и 20 сентября 2012 года ФИО4 на свое имя приобрел у ООО «Комбинат автофургонов» следующее имущество, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>:

- на основании договора купли-продажи от 13.08.2012: здание площадью 2 175.70 кв.м, с кадастровым номером <число>; здание площадью 4 643,30 кв.м с кадастровым номером <число>; здание площадью 2 282,20 кв.м. с кадастровым номером <число>; здание площадью 5 536,90 кв.м, с кадастровым номером <число>;

- на основании договора купли-продажи от 20.09.2012: сооружение площадью 5 333,30 кв.м с кадастровым номером <число>; здание площадью 428,30 кв.м с кадастровым номером <число>; здание площадью 164,30 м с кадастровым номером <число>; здание площадью 56,30 кв.м с кадастровым номером <число>; здание площадью 487,30 кв.м с кадастровым номером <число>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении и расторжении брака, договорами купли-продажи от <дата> и <дата> с приложенными актами приема-передачи имущества, выписками из Единого государственного реестра о недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав и переходе прав на объекты недвижимости, и ответчиками не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, и обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков по данному факту, суд приходит к выводу, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано.

Вышеуказанные объекты отчуждены ФИО4 ООО НПК «Спецфургон» на основании договоров дарения №1, №2, №3, №4 от <дата>, №5, №6, №7, №8, №9 от <дата>.

Согласно указанным договорам дарения, ФИО4 (Даритель) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания СПЕЦФУРГОН", в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Одаряемый", с другой стороны, заключили настоящие договоры о том, что Даритель, являющийся учредителем Одаряемого, обязуется безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принять в дар вышеуказанные спорные объекты недвижимости.

Представленными материалами подтверждается, что согласие истца ФИО3 на распоряжение ФИО4 общим имуществом и отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, подлежащими обязательной государственной регистрации, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о признании договоров дарения №№1-4 от <дата>, №№5-9 от <дата> вышеуказанных объектов недвижимости недействительными подлежат удовлетворению.

Оснований считать ответчика ООО «НПК «Спецфургон» добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества вопреки доводам представителя ответчиков по делу не имеется, так как имущество было безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель знал и не мог не знать, поскольку договоры дарения оформлены между дарителем ФИО4 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания СПЕЦФУРГОН", в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Одаряемый", с другой стороны, то есть ФИО4, участвуя в сделках по договорам дарения как даритель, знал, что он не имел права отчуждать имущество без согласия истца, и как представитель одаряемого знал, что приобретает имущество у лица не имеющего право на его отчуждение.

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, и определении долей сторон в указанном имуществе, суд исходит из того, что соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, у сторон отсутствует, брачный договор, определяющий их имущественные права и обязанности, не заключался, раздел их имущества и определение долей в имуществе подлежат в судебном порядке.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие доказательств, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество. Предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого спорного имущества между бывшими супругами ФИО4 и ФИО3 в равных долях, определив за каждым из бывших супругов по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>: - сооружение с кадастровым номером <число>, протяженностью 586,00 м,; - здание с кадастровым номером 21:12:000000:1798, площадью 2 175,70 кв.м; - здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 973,80 кв.м; - здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 282,20 кв.м; - здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 536,90 кв.м;- здание с кадастровым номером <число>, площадью 428,30 кв.м; - здание с кадастровым номером <число>, площадью 164,30 кв.м; - здание с кадастровым номером <число>, площадью 56,30 кв.м; - здание с кадастровым номером <число>, площадью 487,30 кв.м.

При разделе совместного имущества супругов режим общей совместной собственности прекращается в силу закона.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ООО НПК «Спецфургон» на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН» удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки, совершенные между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН»:

- договор дарения <число> от <дата> сооружения с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>.

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>;

- договор дарения <число> от <дата> здания с кадастровым номером <число>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 недвижимое имущество:

- сооружение с кадастровым номером <число>, протяженностью 586,00 м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 175,70 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 973,80 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 282,20 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес> (лит.АА);

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 536,90 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 428,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 164,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 56,30 кв.м, расположенное по адресу. ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 487,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «СПЕЦФУРГОН» на указанные объекты недвижимости.

Произвести раздел общего имущества супругов, признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

- сооружение с кадастровым номером <число>, протяженностью 586,00 м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 175,70 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 973,80 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, г,Козловка, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 2 282,20 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес> (лит.АА);

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 5 536,90 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 428,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 164,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 56,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером <число>, площадью 487,30 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, район Козловский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Т.И. Степанова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.