Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-907/2019

№2-907/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 6457,26 руб., неустойку в размере 133027,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 10600 руб., штраф в сумме 3288,63 руб., убытки по составлению претензии – 3000 руб., по составлению искового заявления – 5000 руб., оплата услуг представителя – 15000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 15 минут около д.№ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), наезд на стоящее т/с, два участника, автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО9, собственник ФИО3 ФИО10., с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № собственник ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому муниципальному району была установлена вина ФИО2 ФИО11, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№

Гражданская ответственность владельца, автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, 18.07.2016 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 15 374,00 руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, а/машине <данные изъяты> регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, ФИО1 была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Экспертным заключением № № независимой технической экспертизы <данные изъяты> регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 25 266,69 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 3 123,13 руб., то есть, всего 28 389,82 руб.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 15 374,00 руб., сумма требования составляет: 28 389,82 руб. - 15 374,00 руб. = 13 015,82 (Тринадцать тысяч пятнадцать руб. 82 коп.).

Размер неустойки за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -38 дней Неустойка составляет: 15 374,00 *1%*38 дн.= 5 842,15 руб. Период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 934 день 13 015,82 руб. *1% *934 дн. = 121 567,75 руб. Период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 87 дней 6 457,26 руб. *1% *87 дн. = 5 617,81 руб.Всего 133 027,71 (Сто тридцать три тысячи двадцать семь руб. 71 коп.).

Причиненный истцу моральный вред оценивается истцом в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истец заявляла ответчику о несогласии с суммой ремонта, но это ее заявление ответчиком не представлено. Истец обращалась к ответчику с претензией в сентябре 2016 года и прикладывала подлинник отчета об оценке, но письменных доказательств не имеет, претензия в сентября 2016 года ответчиком не была рассмотрена. Повторно истец обратилась только в декабре 2018 года.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано направление на проведение осмотра автомашины, автомашина истца была осмотрена в день обращения ДД.ММ.ГГГГ года экспертом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата в сумме 15374 руб., в том числе расходы на проведение экспертизы в сумме 1030 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с претензией, приложив копию заключения ИП ФИО6, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 6558,56 руб. с учетом утраты товарной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ года истцу был направлен ответ на претензию. На момент выплаты страхового возмещения истец не заявляла о несогласии со стоимостью ремонта, определенной ответчиком, поэтому экспертиза не проводилась, но могла быть организована страховщиком при наличии заявления истца о несогласии с суммой ущерба. Истец предоставила автомашину на осмотр без извещения ответчика. Истцом не соблюден порядок взаимодействия страхователя со страховщиком. Поэтому просили в иске отказать. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, так как истец злоупотребила правом, обратилась с претензией только в декабре 2018 года.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П. 11, В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 15 минут около д.№ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), наезд на стоящее т/с, два участника, автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО13, собственник ФИО3 ФИО14 с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № собственник ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому муниципальному району была установлена вина ФИО2 ФИО12, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№

Гражданская ответственность истца - собственника, автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО5 было выдано направление на независимую техническую экспертизу к ИП ФИО5. В тот же день составлен акт осмотра автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 15 374,00 руб.

В соответствии с Заключением ИП ФИО6 № №, выполненным по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № составила 25 266,69 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 3 123,13 руб., то есть, всего 28 389,82 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу на основании претензии и проведенного ответчиком расчета утраты товарной стоимости- 6558 руб.

В результате судебного разбирательства установлено, что автомашина истца была направлена ответчиком для проведения именно независимой экспертизы, а не осмотра автомашины, с результатами которого истец могла не согласиться и заявить о проведении экспертизы. Следовательно, истец вправе была обратиться за составлением отчета к независимому эксперту.

Поэтому выполненный по заказу истца ИП ФИО6 отчет об оценке стоимости ремонта является надлежащим доказательством, подлежит учету при определении размера страхового возмещения. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 21932 руб. (15 374,00 руб. + 6558 руб.), поэтому с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 6457,26 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При определении размера неустойки суд полагает обоснованным заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как первая часть страхового возмещения выплачена ответчиком в установленные сроки ( ДД.ММ.ГГГГ года), истцом представлены доказательства обращения к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ года, не смотря на изготовление отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик не был осведомлен о наличии обязательства по доплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения- 6457,26 руб. составит 4713,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Суд полагает возможным снизить указанную неустойку до 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения составит 3288,63 руб. и также подлежит уменьшению по указанным выше основаниям до 1000 руб..

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 3000 руб., так как истцом не представлено какое-либо объяснение обращения с претензией только в декабре 2018 года, поэтому причинение морального вреда, подлежащего компенсации в больше сумме истцом не доказано.

В пользу истца с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме 10600 руб., по составлению искового заявления- 5000 руб., по составлению претензии 3000 руб., расхода по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично, с учетом двух судебных заседаний, в сумме 3000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Ступино госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 6457,26 ( шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 26 коп., неустойку – 2000 ( две тысячи) руб., штраф – 1000 ( одна тысяча ) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи ) руб., судебные расходы в сумме 21600 ( двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 400 ( четыреста) руб.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме, свыше взысканных сумм –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено

28 мая 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.