Решение № 12-227/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-227/2025

№ 12-227/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Тихонова А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810064250001356003 от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 20 октября 2025 года ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 20 октября 2025 года в 11.46 час. на ул. Советской, д.15 г. Саратова, осуществил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки/стоянки транспортного средства инвалидов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, а находился в другом месте. Транспортным средством управляла его жена – ФИО3, которая припарковала транспортное средство в месте для инвалидов, так как имела на это право, поскольку с ними находился внук – инвалид ФИО4.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 20 октября 2025 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2025 года в 11 часов 46 минут по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства "Черри Тигго 4", государственный регистрационный знак №, не имея на то законных оснований.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно отразил «согласен»; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810064250001356003 от 20 октября 2025 года, из содержания которого следует, что ФИО1 факт наличия административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривал; видеоматериалом с изображением автомобиля «Черри Тигго 4» №.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, а находился в другом месте, суд находит несостоятельными, поскольку объективных и достоверных доказательств по данному факту суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что в день совершения административного правонарушения ФИО1 автомобилем не управлял.

Довод жалобы о том, что транспортным средством управляла его жена – ФИО3, которая припарковала транспортное средство в месте для инвалидов, так как имела на это право, поскольку с ними находился внук – инвалид ФИО4, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с положениями ПДД РФ, опознавательный знак "Инвалид" должен быть установлен на транспортном средстве. Инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля ФИО1 на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "инвалид" на машине заявителя, вполне обоснованно усмотрел нарушение требований Правил дорожного движения, а именно п. 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены постановления, и дополнительно в судебном заседании не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 20 октября 2025 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тихонова А.А.