Решение № 2-206/2024 2-206/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-206/2024

дело № 2-206/2024

УИД 73RS0006-01-2024-000273-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» и Государственному учреждению здравоохранения «Барышская районная больница» о признании недействительными медицинских диагнозов,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» (ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова») и Государственному учреждению здравоохранения «Барышская районная больница» (ГУЗ «Барышская РБ», в котором указал, что в августе 2023 года обратился в ГУЗ «Барышская РБ» с целью получения медицинского заключения о наличии (отсутствии) у него как у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. При прохождении обследования врачом психиатром-наркологом ему было отказано в проставлении отметки о годности к управлению транспортными средствами в связи с тем, что в 2019 году ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ему выставлен наркологический диагноз. После установки диагноза он к врачу психиатру-наркологу не обращался, т.к. ему об этом не было известно. По информации, полученной от ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», 13 мая 2019 года в отношении него в рамках уголовного дела была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с участием врача-нарколога, по результатам которой установлено, что он страдает синдромом <данные изъяты>. При этом выводы были сделаны на основании материалов уголовного дела, по которым он якобы был задержан с наркотическими средствами группы каннабиса. Между тем, результаты анализов на наркотические средства были отрицательными, он факты употребления наркотических веществ и злоупотребление алкоголем отрицал. Материалы уголовного дела свидетельствовали об отсутствии у него какой-либо зависимости. В 2019 году с результатами экспертизы он не был ознакомлен, о том, что ему выставлен наркотический диагноз и необходимо встать на учет, его никто не известил. На основании экспертизы, проведенной ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», сведения о наркологической и алкогольной зависимости были внесены в электронную базу данных для сохранения стат. информации, что препятствует ему в получении справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В настоящее время ему предложено встать на учет и по истечении двухлетнего наблюдения он будет снят с учета в связи с отсутствием алкогольной и наркотической зависимости, либо пройти судебно-медицинскую экспертизу, опровергающую данный диагноз.

На основании изложенного ФИО1 просит признать установленные ему диагнозы каннабиноловая наркомания 1 стадии <данные изъяты> а также хронический алкоголизм 2 стадии <данные изъяты>) недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», ФИО3, возражая против иска, пояснил, что фактически ФИО1 оспаривает диагнозы, установленные ему в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (АСПЭО) ГКУЗ «УОКПБ им. Г.А. Копосова» в период с 13 по 20 мая 2019 года. Данная экспертиза была проведена на основании в рамках расследования уголовного дела №11901730002000125 и результаты экспертизы, изложенные в письменном заключении, являются доказательством по уголовному делу. Если он не был согласен с полученным заключением, то должен был оспорить его в рамках уголовного дела. Как следует из экспертного заключения, по состоянию на май 2019 года, ФИО1 нуждался в лечении. Кроме того, ГКУЗ «УОКПБ им. Г.А. Копосова» наркологических больных в специальную электронную базу не вносит, этим занимается наркологическая больница. Экспертами ГКУЗ «УОКПБ им. Г.А. Копосова» ФИО1 был выставлен описательный, оценочный диагноз, т.е. эксперты оценивали состояние ФИО1 на момент совершения преступления. Указанный диагноз не является лечебным. По законодательству, действующему в области здравоохранения, клинический диагноз, предварительный, окончательный диагноз и т.д., устанавливает лечащий врач, после проведенного осмотра больного и проведения обследования для правильного назначения лечения. Если ФИО1 ставит вопрос о допуске его к управлению транспортными средствами, то он должен пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке и в полном объеме.

Представитель ГУЗ «Барышская РБ», ФИО4, иск не признал и пояснил, что с 2019 года в электронной базе данных имеются сведения о том, что у ФИО1 выявлен синдром зависимости вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиоиды), средняя стадия, неподтвержденная ремиссия. Этот диагноз установлен после проведения в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в мае 2019 года в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Колосова». Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034л «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», при установлении наркологического диагноза, пациент подлежит организации диспансерного наблюдения при личном обращении и наличии добровольных письменных согласий. Между тем, ФИО1 после установки наркологического диагноза к врачу психиатру-наркологу не обращался, добровольного письменного согласия на организацию диспансерного наблюдения не подписывал.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Барышский» от 23 апреля 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило то обстоятельство, что 18 апреля 2019 года был задержан ФИО1, у которого при досмотре обнаружено и изъято незаконно приобретенное хранящееся наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере.

В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 была назначена и проведена ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Колосова» амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с участием врача-нарколога. По заключению № 1351 от 13 мая 2019 года установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости к каннабиоидам, начальная стадия, активная зависимость (каннабиноловая наркомания 1 стадии) F 12.241, о чем свидетельствуют длительное осознанное употребление наркотических средств, наличие патологического влечения к употреблению наркотических средств, сформировавшаяся психическая зависимость к каннабиоидам, привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в 2011 году, задержание вновь с наркотическим средством из группы каннабиса по настоящему делу. Также установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость псевдозапойной формы (хронический алкоголизм 2 стадии) F 10.242, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, отсутствие стойкой длительной ремиссии алкоголизма в настоящее время. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) и синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается, т.к. задержание с наркотическим средством вновь свидетельствует о возобновлении патологического влечения к употреблению наркотика. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и алкоголизма, его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

В августе 2023 года ФИО1 обратился в ГУЗ «Барышская РБ» с целью обследования для получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В бланке медицинского заключения серии 73 № 000059626 графа «Обследование врачом-психиатром-наркологом» не заполнена.

Из справки, составленной ГУЗ «Барышская РБ» 22 января 2024 года, ФИО1 под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете не состоит, но числится в ЭБД по информации ГКУЗ «УОКНБ» с 2019 года после прохождения АСПЭК с диагнозами №.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, подтверждающих обоснованность заявленного ФИО1 требования и приведенные им доводы, суду не представлены.

Заявленное ФИО1 требование сводится к оспариванию диагнозов, выявленных у него в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, проведенной в 2019 году.

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона № 73-ФЗ задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (абз. 7 ст. 9 Закона № 73-ФЗ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и являются доказательством по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Согласно п. 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

При этом подозреваемый, в соответствии со ст. 206 УПК РФ вправе, в случае несогласия с заключением экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

В материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ имеется протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от 05 июня 2019 года, из которого следует, что истец был ознакомлен с заключением эксперта № 1351 от 13 мая 2019 г., заявлений от него не поступило.

Это позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 с заключением экспертов был согласен. Не представлено им доказательств незаконности и необоснованности заключения и в настоящее время.

Более того, суд учитывает, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Колосова» на основании соответствующего постановления органа дознания, с учетом обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных вопросов и соответствующих методик, с разъяснением и соблюдением прав сторон, содержит отметку о разъяснении экспертам соответствующих прав и обязанностей, ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК Российской Федерации, в связи с чем в полной мере соответствует требованиям УПК Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», иным нормативным правовым актам в экспертной отрасли, содержит исчерпывающие, полные и ясные ответы на поставленные вопросы. Выводы сделаны на основе исследованных материалов дела, медицинской документации, обследования испытуемого и предоставленной им информации. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не допущено, за пределы своей профессиональной компетенции эксперты не вышли.

Сам истец в суде не отрицал факт наличия у него в прошлом наркологического диагноза, с которым он ранее состоял на учете у врача-нарколога. То есть порядок постановки на диспансерный учет и снятия с учета ему известен.

То обстоятельство, что в настоящее время у истца, по его утверждению, отсутствуют оспариваемые им диагнозы, правового значения для оценки экспертного заключения от 2019 года не имеет.

Кроме этого, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказано нарушение его прав со стороны ГУЗ «Барышская РБ», специалисты которой в проведении экспертного исследования в отношении истца в 2019 году участия не принимали, что дает основание для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к указанному ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» и Государственному учреждению здравоохранения «Барышская районная больница» о признании недействительными медицинских диагнозов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.