Решение № 12-307/2023 12-9/2021 12-9/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-307/2023

Дело № 12-9/2021

УИД 33RS0001-01-2023-004368-03


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г.Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342233488819546 от 25.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342233488819546 от 25.10.2023г. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, представитель ООО «Автотехника» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения было передано во временное пользование арендатору ООО «Экспресс-транс», по договору аренды от 04.09.2023г.

Представитель заявителя ООО «Автотехника» извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №10673342233488819546 от 25.10.2023г 12.10.2023г. в 09:51:18 час. по адресу: 176 км 890 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" МОСКВА-ВЛАДИМИР-НИЖНИЙ-НОВГОРОД-КАЗАНЬ-УФА, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № (СТС 9902307503), в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ осуществил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СМК № ЭМК21-111, имеющим свидетельство о поверке №С-СП/04-10-2022-191995226 действительное до 03.10.2024г. и послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обосновании своих доводов представитель привлекаемого лица представил в суд договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.09.2023г., согласно которому, ООО «Автотехника» («арендодатель») предоставил за плату во временное владение и пользование движимое имущество транспортного средства марки «Мерседес-бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер <***>, арендатору ООО «Экспресс-транс». Срок действия договора до 31.12.2025г. Акт приема-передачи траснпортного средства от 04.09.2023г.

Из письменного сообщения ООО «Экспресс-транс» от 07.11.2023 г. следует, что на дату фиксации правонарушения (12.10.2023 г.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <***> было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» по акту передачи бортового устройства от 04.09.2023г.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления №10673342233488819546 от 25.10.2023г. транспортное средство марки «Мерседес-бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № (СТС 9902307503) находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», в связи с чем, ООО «Автотехника» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №10673342233488819546 от 25.10.2023г государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342233488819546 от 25.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.М.Рыжова