Приговор № 1-532/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-532/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Колесницкой О.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в сентября 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте района Лефортово г. Москва, более точное место дознанием не установлено, умышленно с целью приобретения водительского удостоверения, которое является документом, подтверждающим право на управление транспортным средством, для последующего его использования, согласно устной договоренности передал неустановленному дознанием лицу необходимые для оформления водительского удостоверения документы, а именно паспорт на свое имя, сертификат об окончании автошколы и денежную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек, после чего неустановленное дознанием лицо в неустановленное дознанием время в неустановленном дознанием месте изготовило поддельное водительское удостоверение <номер>, выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> изготовлено не производством АО «Гознак», изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, постоянный и переменный тексты, обозначение серийного номера бланка, изображение защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, знаки в графоклетках таблицы на оборотной стороне бланка выполнены способом электрофотографии, некоторые специальные средства защиты имитированы, некоторые специальные средства защиты отсутствуют, и в сентябре 2018 года неустановленное лицо за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей 00 копеек передало вышеуказанное водительское удостоверение ФИО1, а ФИО1, осознавая незаконность действий неустановленного лица по изготовлению поддельного водительского удостоверения на его имя, <дата> около 00 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, умышленно с целью использования заведомо подложного документа при оформлении ДТП с его участием предъявил сотруднику ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) полученное вышеуказанным способом водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>, на свое имя, незаконно использовав его таким образом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Колесницкая О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кондрашовой И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения в виде запрещения выезжать за пределы Воскресенского муниципального района Московской области, кроме времени занятого работой, ежемесячно один раз в строго установленные дни и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), и не менять место жительства без его согласия.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: