Решение № 2-2719/2025 2-2719/2025~М-1836/2025 М-1836/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2719/2025

Дело № 2-2719/2025

54RS0002-01-2025-003247-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 25 671,69 руб., судебные расходы 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор на оказание услуг по обучению с лицом, ищущим работу. За обучение истцом понесены расходы (оплата обучения, стипендия ответчику). В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти обучение и по окончании отработать у истца не менее 1 года по приобретенной профессии (проводник пассажирского вагона 3 разряда), однако обязательства не исполнил – обучение не прошел.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции и телефонограммы ответчик не обеспечивает. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Так же судом безрезультатно предпринимались меры известить ответчика по телефону. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу **, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее 1 года по приобретенной профессии (л.д.11).

Ответчик приказом от **** отчислен из учебного заведения, как не прошедший обучение (л.д.13). Стоимость обучения составляла 15 996,96 руб. (л.д.24). Так же ответчику выплачивалась стипендия 9 674,73 руб. (л.д.11).

С условиями договора ответчик ознакомлен, согласился с ним. Доказательств того, что договор не заключен, либо недействителен, ответчик суду не представил.

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил.

Подписав договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии заключить трудовой договор с работодателем, по которому приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее года. Трудовой договор не заключен.

В силу ученического договора от **** ответчик в случае нарушения условий договора обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, а также другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Денежные средства, затраченные АО «Федеральная пассажирская компания» на обучение ответчик не возместил, требования досудебной претензии (л.д.15) не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198,199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В обоснование требований истцом представлены суду доказательства несения расходов: платежные поручения на выплату стипендии, расчетный листок, информация о расходах. Истцом так же представлена калькуляция, расшифровка затрат, расчет.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет истца признан арифметически верным 15 996,96+9 674,73 =25 671,69 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 * (паспорт **, выдан * России по ***, ****) в пользу АО «Федеральная Пассажирская Компания» (ИНН **) расходы на обучение в размере 25 671,69 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О.В.Пуляева

20.08.2025