Решение № 2-853/2026 2-853/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-853/2026

Дело №2-853/2026г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный №, принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленный случай страховым, отправила Заявителю направление на СТОА ООО «Автонаправление» (РПО №). Поскольку страховщиком была допущена просрочка исполнения обязательств, обязательства по организации восстановительного ремонта не исполнены, истец обратился к финуполномоченному. Согласно решению финуполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично. Постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 363 300 (триста шестьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 258 300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Принимая решение, финансовый уполномоченный основывался на заключении независимой экспертизы ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №. согласно которому размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки экспертного заключения) составляет 363 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 1 440 200 рублей 00 копеек.

В связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 363300 руб. С выводами уполномоченного о начислении неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты только в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения финуполномоченного. истец не согласен. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения Финансовая организация должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнена надлежащим образом, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат исполнению начиная с 21 дня со дня получения страховщиком заявления от потерпевшего. Расчет неустойки будет следующим: 258300 руб. сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по схеме: 258300 (размер неисполненного обязательства) * 1% (размер неустойки)/100* 130 (количество дней просрочки) 335790 руб. Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства были нарушены права истца, как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335790 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела в суде в размере 35000 руб., расходы за составление претензии в досудебном порядке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ранее заявленные требования уточнил в части заявленных требований о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 363300руб.

Истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1:- ФИО3, действующий по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закон № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Абзацем восьмым статьи 1 Закона № 40-ФЗ установлено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15J этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством курьерской доставки обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 198 034 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на Транспортное средство, а именно надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи (РПО №).

Однако, согласно материалам Обращения ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством курьерской доставки обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив, в том числе копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленный случай страховым, отправила Заявителю направление на СТОА ООО «Автонаправление» (РПО №).

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки, уведомление о недостаточности документов должно быть отправлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Таким образом, Финансовой организацией направлен запрос Заявителю на предоставление документов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, Финансовая организация несет риск наступления неблагоприятных последствий несвоевременного направления Заявителю запроса недостающих документов, что было установлено Финансовым уполномоченным.

Поскольку выплата произведена не была, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков в следствии ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора об ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении у Финансовой организации обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании предоставленных Заявителем документов с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о страховом возмещении в Финансовую организацию поступило ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения (выдачи направления на восстановительный ремонт Транспортного средства) приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленный случай страховым, отправила Заявителю направление на СТОА ООО «Автонаправление» (РПО №).

Согласно сведениям, предоставленным в материалы Обращения, местом жительства Заявителя является <адрес>.

Местом ДТП является <адрес> Б.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Заявителя и места ДТП до СТОА ООО «Автонаправление» (<адрес>Д) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <адрес>), превышает 50 километров.

Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об организации эвакуации Транспортного средства до СТОА и обратно.

Таким образом, направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, предусматривающее принятие Финансовой организацией на себя обязательства по организации и оплате эвакуации Транспортного средства, выдано Заявителю с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовой организацией не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее — КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки экспертного заключения) составляет 363 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 1 440 200 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в сумме 363 300 рублей 00 копеек Финансовый уполномоченный посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения от Заявителя поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения Финансовая организация должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

Таким образом, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 258300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 182 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 440 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Таким образом, неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 258 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 400 тысяч рублей.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по возмещению убытков, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 258 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, равную стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, определенной на основании Единой методики, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка, то проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Решением Финансового уполномоченного установлена обязанность Финансовой организации возместить убытки в размере 363 300 рублей 00 копеек.

Сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет 258 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму в размере 105 000 рублей 00 копеек (363 300 рублей 00 копеек - 258 300 рублей 00 копеек).

Обязанность Финансовой организации возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату принятия настоящего решения.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения Финансовой организацией Заявителю убытков, начисляемых на сумму в размере 105 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка, начисляемая на сумму в размере 258 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 105 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).

Решением Финансового уполномоченного по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 363 300 (триста шестьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 258 300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного (платежное поручение 17442).

Не соглашаясь с выводами Финансового уполномоченного о взыскании неустойки только в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в пределах установленного законом лимита должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата исполнения решения финансового уполномоченного.

Неустойка подлежит следующему расчету: 258300 (размер неисполненного обязательства) х 1%/100 х 156 (количество дней просрочки)=402948руб.

В своем возражении ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон спора.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приведены разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом вышеприведенных правовых положений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав страхователя, при отсутствии доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ могут служить основанием для значительного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако изменение размера штрафных санкций не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд находит необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 200000руб., полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 505 от суммы взысканного страхового возмещения 363300руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонт Транспортного средства, суд полагает требования о взыскании штрафа являются обоснованными, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащим взысканию в размере 100000руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., определенном с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела в суде в размере 35000 руб., за составление претензии в досудебном порядке в размере 5000 рублей, на оплату услуг юриста по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и актами приема-передачи денежных средств (л.д.35, 36,37).

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из доказанности факта несения таковых истцом, которые подтверждены документально, с учетом требований разумности, справедливости, законности, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать расходы за юридические услуги в размере 40000руб.

Поскольку, при обращении в суд с иском, истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 100000руб., расходы за юридические услуги в размере 40000руб. Всего 340000 (триста сорок тысяч)рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 (семь тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026г.